Bankacılık krizi, bir ülke veya bölgedeki bir veya daha fazla bankanın aynı anda ciddi likidite kıtlığı veya iflas sorunları yaşaması durumudur..
Bankacılık krizleri olgusunu anlamak için bir bankanın bilanço yapısını önceden anlamak gerekir. Bu konuda en alakalı özellikler şunlardır:
- Yüksek düzeyde kaldıraç: Sahipler, bankayı işletmek için gereken paranın yalnızca küçük bir kısmını yatırdı. Geri kalanı dış fonlarla finanse ediliyor.
- Son tarih uyuşmazlığı: Kısa vadede finanse edilen uzun vadeli varlıklara (krediler, ipotekler vb.) (vadesiz mevduat, vadeli mevduat, kısa vadeli krediler vb.)
Bir bankacılık krizini karakterize eden iki ana sorun, iflas ve likidite azlığıdır. Genellikle yüksek derecede ilişkili olmalarına rağmen, ayırt edilmelidirler.
İflas, bankanın varlıklarının değerinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansız olduğu bir şekilde bozulmasından kaynaklanır. Diğer bir deyişle, işletmenin uğradığı zarar kendi fonlarından fazla ise, alacaklılarının kendisine ödünç verdiği parayı iade edemeyecek. Bu birkaç nedenden dolayı olabilir. Bunların başlıcaları, beklenenden yüksek temerrüt oranları ve bankanın elinde bulundurduğu diğer varlıkların değerindeki azalmadır.
Likidite krizi, bankaların onları karşılayacak kadar nakit veya diğer likit varlıklara sahip olmadan çok fazla vadesi gelen yükümlülükle karşı karşıya kalması durumunda ortaya çıkar. Bu, birçok mudi mevduatını aynı anda geri çekmeye karar verirse veya banka kısa vadeli borçlarını yeniden finanse edemezse gerçekleşebilir. Prensipte, likidite azlığının tek başına bir bankayı iflasa götürmemesi gerektiği düşünülebilir, çünkü işletme ödeme gücü varsa, ödemeleri karşılamak için kendisini uygun bir faiz oranıyla yeniden finanse edebilmesi gerekir.
Gerçekte, her iki sorun da genellikle el ele gider. Güven, kısmi rezerv bankacılığının temel direklerinden biridir, bu nedenle likidite krizlerine genellikle ödeme gücü krizleri (gerçekleşen veya şüphelenilen) neden olur. Başka bir deyişle, bir işletmenin mudileri veya alacaklıları, bir ödeme gücü sorunu olabileceğinden şüphelendiğinde, herhangi bir zarara uğramamak için kendilerine emanet edilen parayı en kısa sürede almaya çalışacaklardır. Tüm bireyler aynı şekilde davranırsa, banka hücumu yaratacak ve banka batabilir. Öte yandan, tam tersi, yani likidite sorunlarının bir sonucu olarak, bankanın likit olmayan varlıkları tasfiye etmek zorunda kalması, fiyatlarının düşmesine ve nihayetinde iflasa yol açma olasılığı da vardır.
Bankacılık krizinin nedenleri
Bankacılık krizlerinin ortaya çıkmasının iki nedeninin ne olduğunu zaten gördük ama bu duruma nasıl geleceğiz? Bu krizlerin başlangıcını açıklayan davranışlar konusunda iktisatçılar arasında bir fikir birliği yoktur, bu nedenle en çok kabul gören teorilerden bazılarını sunacağız:
Makro-ekonomik
Makroekonomik faktörler birçok kişi tarafından bir bankacılık krizinin ana nedeni olarak kabul edilir. Bunun nedeni, banka başarısızlıklarının tetikleyicilerinin genellikle bir durgunluğun başlangıcı, döviz kurundaki düşüşler, faiz oranlarındaki keskin artışlar vb. gibi bir tür makroekonomik fenomen kombinasyonu olmasıdır. Bu "makro" faktörler, banka varlıklarının değerinin düşmesine neden olarak olası bir iflas durumuna yol açabilir. Buna, likidite tarafındaki sorunu artırarak, tasarruf sahiplerinin güvensizliği nedeniyle olası büyük mevduat çekimlerini eklemek zorunda kalacağız.
Prensip olarak, hem yöneticiler hem de düzenleyiciler ve denetçiler bu olayların olma olasılığını hesaba katmalı ve kurumları bunlarla başa çıkmaya hazırlamalıdır. Ancak, gerçekte bu, iki nedenden dolayı gerçekten karmaşık hale gelir. Birincisi, ekonomide meydana gelen olayların çoğu normal bir dağılım izlemez ve geçmiş bilgilerle tam olarak belirlenemezler, bu nedenle varlıkları aşırı olaylardan korumak için geçmiş verilerin kullanımı tamamen geçerli değildir. Öte yandan, bu tür olumsuz olaylara karşı aşırı koruma, iyi zamanlarda karlılığı önemli ölçüde azaltabilir ve bu da yöneticileri ve hissedarları sabırsız hale getirebilir.
mikroekonomi
Aşağıdaki nedenler, varlıklarda etkileşime giren parçaların analizinden olayları anlamlandırmaya odaklanır:
A) Düzenleme ve denetim
Pek çok ekonomist için, yetersiz denetimin eşlik ettiği deregülasyon, bankacılık sistemi için yıkıcı sonuçlar doğurabilir. Bu açıklama, yeterli düzenlemenin yokluğunda, ekonomik birimlerin daha yüksek riskler alarak pervasız davranma eğiliminde olduğunu anlıyor.
B) Muhasebe Standartları
Muhasebe standartları nadiren bir bankacılık krizinin tek veya ana nedeni olarak kabul edilir, ancak genellikle kuruluşlardaki hem ödeme gücü hem de likidite sorunlarını gizlemekten ve geciktirmekten sorumludurlar. Daha spesifik olarak, bu anlamda sorumluluk, bilanço varlıklarının, özellikle finansal varlıkların değerinin tahmininde, geleneksel ihtiyatlılık ilkesini terk eden ve yerine gerçeğe uygun değer ilkesini getiren yeni muhasebe standartlarının kabulüne atfedilmektedir.
C) Devlet müdahalesi
Bazı durumlarda, hükümetler bankalara belirli müşterilere tercihli faiz oranlarında kredi vermeleri için baskı yaptı. Bu nedenle bazıları bu tür davranışları bankacılık krizlerini yoğunlaştıran veya hızlandıran olarak görüyor.
D) Ahlaki tehlike ve bankacılık ayrıcalıkları
Bir bankacılık krizinin olası nedenlerinden bir diğeri, bankaların devletin verdiği ayrıcalıkların bir sonucu olarak davranışlarında yatmaktadır. Birincisi, merkez bankası sayesinde bankalar kısa vadede refinansman akışının kesilmemesini sağlıyor. Öte yandan, tarihsel olarak hükümetler, varlıkların alacaklılarını kamu parasıyla kurtardı. Bu nedenle, hiçbir bankanın batmasına izin verilmeyeceğine dair yaygın bir beklenti olduğunda veya zor zamanlarda finansal desteğin hem bankalar hem de mevduat sahipleri için çok kolay gelmesi durumunda, sözde ahlaki tehlike ortaya çıkar. Bankacılar için oluşturduğu asimetrik ödül sistemi (iyi giderse çok kazanırım, kötü giderse çok kaybetmem) aşırı risk almayı teşvik edebilir.
Bankacılık stratejisi ve operasyonları
Çoğu durumda, banka sorunları kendi stratejilerindeki hatalardan veya operasyonel başarısızlıklardan kaynaklanabilir. En yaygın operasyonel başarısızlıklardan bazıları, verilen kredilerin kötü değerlendirilmesi, faiz veya döviz kurlarına aşırı maruz kalma, kredilerin ve ilgili kredilerin yoğunlaşması vb.
dolandırıcılık
Dolandırıcılık, bazıları ciddi bankacılık krizleriyle sonuçlanan birçok büyük banka başarısızlığının da nedeni olmuştur. Bankaların yüksek kaldıracı, nispeten küçük dolandırıcılık olaylarının bile iflasa neden olabileceği anlamına gelir. Hileli bankacılık davranışlarının bazı ünlü örnekleri 1994'te Venezuela ve 2003'te Dominik Cumhuriyeti'dir.
Bankacılık krizinin sonuçları
Bankacılık krizlerinin ilk sonucu genellikle bir kredi sıkışıklığıdır. Bankaların yatırım yapacak likiditesi olmadığında, bu kredilere bağımlı olan şirketler faaliyetlerini yürütmek için gerekli sermayeyi elde etmekte zorlanırlar.
Bu, hem kısa hem de uzun vadede genel ekonomik sistemi zayıflatır. Düşen likidite ve yatırımlar işsizliği artırır, hükümetin vergi gelirlerini azaltır ve hem yatırımcı hem de tüketici güvenini azaltır (sermaye piyasalarına zarar verir, bu da şirketlerin sermayeye erişimini sınırlar).
Öte yandan, bankacılık krizleri genellikle bir ülkenin tasarruf sahipleri ve vergi mükellefleri için de önemli sonuçlar doğurur. Bunun nedeni, mali sektörü kurtarmaya çalışan hükümet eylemlerinin genellikle vergi mükelleflerinden bankalara ve tasarruf sahiplerinden alacaklılara servet transferlerini içermesidir. Örneğin, iflas eden bankaların yeniden sermayelendirilmesi, vergi mükelleflerinden bankalara bir servet transferini oluşturur ve enflasyon veya para birimi devalüasyonu yoluyla yaygın borç indirimi, krizin maliyetlerinin nominal alacaklılara transferini oluşturur.