Avrupa Komisyonu, eski Eurobond projesine benzer şekilde, para birliğini pekiştirmek için risksiz borçlanma senetleri oluşturulmasını önermektedir. Teklifi ve Avrupa borcunu karşılıklılaştırma girişimlerini analiz ediyoruz.
31 Mayıs'ta Avrupa Komisyonu, 2025'ten önce tam bir parasal birliğe yönelik yol haritasını belirleyen bir belge yayınladı. Öneriler arasında, Avrupa düzeyinde sabit getirili ve risksiz enstrümanların ihracı da yer alıyor. Avrupa borcunun tam olarak karşılıklılaştırılmasını amaçlayan Eurobond'ların aksine, bu varlıklar ihraçlarında AB ile bağlantılı olacak, ancak risk altında olmayacaklardı, çünkü bunlar birer borç olarak işlev göreceklerdi. ulusal tahvil paketleri. Bununla birlikte, girişimin Eurobond için bir ön adım olarak görülmesi, Brüksel'in üyelerinin mali yükümlülüklerini karşılıklılaştırma girişimlerine direnmeleri nedeniyle, birçok AB üyesinin muhalefetine yol açabilir. Bu makalede, Avrupa bağlamında karşılıklılık olgusunu savunucuları ve karşıtlarıyla birlikte analiz edeceğiz.
"Karşılıklılaştırma" ile "karşılıklı veya karşılıklı bir şey yapmak" (RAE) kastedilmektedir. Borç durumunda, bu kavram, ihraççıların kendileriyle ilişkili riskleri de paylaştığı finansal yükümlülüklerin ortak ihracını ifade eder. Avrupa'da, AB yetkililerinin üye ülkeler arasında ekonomik yakınlaşma sağlama girişimleri, Devletlerin (bugün yükümlülüklerini bağımsız olarak yerine getiren) kamu borçlarını karşılıklı hale getirmek ve Avrupa düzeyinde menkul kıymetler borcu yaratmak için olası girişimler hakkında sayısız tartışmaya yol açmıştır. (Eurobondlar en iyi bilinen alternatiftir). Ancak, bu girişimlere karşı küçük bir direnç olmaması, Avrupa yetkililerini Avrupa kamu borcunu karşılıklı hale getirmenin maliyet ve faydalarına ilişkin doğru bir değerlendirme yapmaya zorluyor.
Borç karşılıklılaştırmanın avantajları
Eurobond gibi girişimlerin savunulmasında genellikle kullanılan en büyük argüman, yakınsama ivmesi AB'de ekonomik. Bu bakış açısına göre, tam ekonomik entegrasyonun sağlanmasının önündeki en büyük engellerden biri, Birlik içindeki devletlerin finansman maliyetindeki farklılıktır. Bu şekilde bir üye ülkenin (Almanya gibi) borcunun başkaları tarafından çıkarılan yükümlülüklere karşı güvenli liman işlevi görmesi, mali sıkıntı yaşayan ülkelere daha fazla zarar verecek ve onları bir kısır döngüye mahkûm edecektir. risk primleri bütçelerine ek bir yük getirecek ve mali konsolidasyon süreçlerini daha da zorlaştıracaktır.
Grafikte de görüldüğü gibi AB ülkelerinin 10 yıllık finansman maliyetlerinde, krizden en çok etkilenen ülkeler olan (Portekiz, İrlanda, İtalya ve İspanya) Almanya'ya göre önemli bir fark bulunmaktadır (Portekiz, İrlanda, İtalya ve İspanya). yüksek risk. Bu şekilde, mevcut sistem adaletsiz olacaktır çünkü resesyondan çıkmakta en çok zorluk çeken ülkeleri daha fazla cezalandırmakla kalmayacak, aynı zamanda ekonomik toparlanmalarını da engelleyebilecektir. Bu nedenle, daha yaşlı olması tesadüf değildir. karşılıklılık savunucuları borçların Güney Avrupa ülkeleri, krizden kuzey komşularından daha fazla etkilendi.
Bu şekilde Eurobond gibi varlıkların ekonomik büyümeye katkı sağlayacağını savunan birçok ekonomist var. Avrupa'da daha dengeli büyüme AB'nin temel hedeflerinden biri olan ekonomik yakınsamayı kolaylaştıracaklardır. Öte yandan, (borç senetlerine garantiler vererek) Avrupa piyasalarında yatırımcı güvenini artıracak ve aşırı çözümlerden kaçınılacaktır sert uyum planlarıyla sonuçlanan Yunanistan, İrlanda ve Portekiz kurtarmaları gibi. Bu şekilde, bir büyüme sinerjisi AB genelinde, borçlu ülkelerin ödeme gücünü artırmak, alacaklı ülkelerin bilançolarının kalitesini iyileştirecek ve onları ödememe veya varlıklarından silinme nedeniyle zarar görme riskinden kurtaracaktır.
Karşılıklılaştırmanın riskleri
Bununla birlikte, aralarında Almanya ve Hollanda ve Finlandiya gibi diğer kuzey Avrupa ülkelerinin öne çıktığı birçok karşılıklılık girişimini eleştirenler de var. Onun ana argümanı şu önermeye dayanmaktadır: risk paylaşımı finansman maliyetlerini düşürmez, ancak bunları borçlu ülkelerden alacaklılara aktarın. Bu şekilde, finansal araçlar gibi Eurobondlar piyasaları bozar çünkü getiri oranları gerçek ilişkili riskleri yansıtmaz. Diğer bir deyişle, her bir finansal varlıkta var olan risk-getiri ilişkisi, yüksek risk seviyelerine sahip ülkeleri ayakta tutmak için düşük getirili menkul kıymetler ihraç edilebileceğinden ve bunun tersi de bozulacaktır.
Öte yandan, finansman maliyetlerinin suni olarak düşük olacağından, finansal risklerin karşılıklılaştırılmasının borçluların bütçe açığı endişesi duymadan harcama politikalarına devam etmelerine olanak sağlaması da mümkündür. İkinci grafikte, 2009-2016 döneminde mali konsolidasyon ile ülkelerin borçlarının karlılığı arasında nasıl ters bir ilişki olduğunu görüyoruz (AMB'nin daha düşük oranlarının etkisini ortadan kaldırmak için 2007 ve 2008 yılları hariç tutulmuştur). 2009'da faiz dışı fazla, kamu borcunun ödemesinin iskonto edilmesi için seçilmiştir). Bunun anlamı şudur ki yüksek faiz dışı fazla yatırımcı güvenini artırıyor ve ülkenin borcuna daha az faiz ödemesini sağlar. Almanya ve diğer kuzey Avrupa ülkeleri için, mali disiplini ödüllendirmek ve kamu kaynaklarının israfını önlemek için en adil mekanizmadır.
Bu şekilde, AB bugün kendisini güçlü bir tartışmanın içinde buluyor: liderleri borcun karşılıklılaştırılmasında ilerlemek isterken, topluluk bütçesine en büyük katkıda bulunanlar (yani, Brüksel'de en fazla etkiye sahip ülkeler) bunu yapmak konusunda isteksizler. yani. Uzun vadede, aynı para birimini paylaşan bir ekonomik bölgenin ortak finansal araçlara sahip olması mantıklı görünebilir, ancak bugün Güney ülkelerinin bile mali konsolidasyonlarını gevşetmeye çalıştıklarını hesaba katarsak kolay görünmüyor. hedefler. Bu anlamda, Avrupa'nın risksiz tahvilleri, parasal birliğe giden uzun yolda daha çok terk edilen bir fikir olan selefleri Eurobond'lar gibi hurdaya çıkarılabilir.