İsviçre'de kısmi rezerv sistemine son verilmesi ve bankaların kredi yoluyla para yaratmasının yasaklanması öneriliyor. Devlet parası nedir?
10 Haziran'da İsviçreli seçmenler, sivil platformlar ve mevcut bankacılık sistemine karşı çıkan ekonomistler tarafından desteklenen yeni bir girişim olan egemen para önerisine ilişkin referandumda oy kullanmak üzere sandık başına çağrıldı.
Anketlerin çoğu net bir "Hayır" zaferi öngörürken, varsayımsal bir seçim zaferi, bankaları damgasını vurmuş bir ülkenin finans sektöründe köklü değişikliklere yol açabilir. Bu makalede, egemen para önerisini ve para sistemini her zaman anlama biçimimizi nasıl kökten değiştirebileceğini ayrıntılı olarak analiz edeceğiz.
Kısmi rezerv nedir?
Mevcut kısmi rezerv sistemi, genel olarak konuşursak, bankaların müşterilerinin mevduatlarının yalnızca küçük bir yüzdesini nakit oranı veya banka rezerv gereksinimi olarak bilinen rezerv olarak tutmalarına izin vermekten ibarettir. Sonuç olarak, varlıklar, gerçekte sahip olduklarından daha fazlasını borç verdikleri için kredi yoluyla para yaratabilirler. Böylece Merkez Bankası'nın finans kuruluşlarına verdiği kredilerde başlayan, hem bankalararası piyasada hem de bireylere borç vermeleriyle devam eden bir süreç başlamış oluyor. Doğal olarak, her yeni krediyle birlikte borç artar, ama aynı zamanda paranın hacmi de genellikle para çarpanı dediğimiz bir büyüme oranında artar.
Bu süreci basit bir örnekle açıklayabiliriz. Merkez Bankası, müşteri mevduatından yeni almış bir işletmeye %10'luk bir rezerv katsayısı belirleyip 10 para birimi ödünç verirse, asgari zorunlu karşılık tutarı 10'un üzerinde olacağından, bankalararası piyasada 100'ü ödünç verebilecektir. Buna karşılık, 100 kredi alan banka 1.000'e kadar kredi oluşturabilir. Bu durumda, parasal çarpan 10 olacaktır, çünkü her yeni kredi ile toplam para hacmi bu miktarla çarpılacaktır.
Bu nedenle, kesirli rezerv sistemi altında gözlemlemek kolaydır. para yaratmanın çoğu kredi kurumlarına karşılık geliyor. Bu, şüphesiz merkez bankaları için önemli bir avantajı temsil ediyor, çünkü bilançolarında minimum çabayla para arzını artırmalarına izin veriyor. Aynı zamanda, hem yapısal koşulları hem de konjonktürel dalgalanmaları ilk elden ve derinlemesine bilerek, yaratılması piyasaya en yakın aracılara emanet edilerek para arzı ve talebi arasında doğrudan bir ilişki sağlanır.
Tam tersine, kısmi rezerv sisteminin de bazı dezavantajları vardır. İlk olarak, müşterilerin önemli bir kısmı aynı anda mevduatlarını çekmeye karar verirse, bankaları ciddi bir belaya sokar. Bazı ülkelerde (Yunanistan, Kıbrıs, Arjantin) olduğu gibi, bu durum vatandaşların tasarruflarını doğrudan etkileyen finansal korelasyonlara yol açabilir.
Öte yandan, kredi yoluyla para yaratılması, finansal spekülasyon zamanlarında para tabanında istenmeyen değişikliklere yol açabilir. Bu, finansman koşullarının yapay olarak elverişli olması durumunda, para arzının genel fiyat düzeyi ile doğrudan ilişkili olduğu varsayıldığında, aşırı kredi genişlemesinin yalnızca bozuk finansal piyasalara değil aynı zamanda enflasyona da dönüşeceği anlamına gelir.
İsviçre alternatifi: egemen para
Aksine, egemen para projesi, bildiğimiz geleneksel bankacılık sistemlerinden tam bir kopuşu varsayar. Bu anlamda, belki de ana yeniliği, kısmi rezerv yasağı, bankaları müşterilerinin mevduatlarının %100'ünü ellerinde tutmaya zorluyor. Sonuç, özel sektörde kredi yoluyla parasal tabanın artırılmasının ve bu sorumluluğun merkez bankasına devredilmesinin (şimdiki durumda olduğu gibi borç karşılığı olmaksızın doğrudan finansal kuruluşlara aktarılarak para yaratacak olan) merkez bankasına devredilmesinin imkansızlığı olacaktır. .
Özel kredi faaliyetine gelince, zaten olduğu için ciddi bir ayarlamaya maruz kalacaktı. müşteri mevduatı ile finanse edilemedi ancak münhasıran hisse ihracı, kurumsal borç vb. gibi finansal araçlarla. Bu şekilde, üstlenebilecekleri borç hacmi, verebilecekleri kredi miktarını belirleyeceğinden, kuruluşların mali kapasiteleri doğrudan piyasalarda oluşturacakları güvene bağlı olacaktır.
Ek olarak, egemen para teklifi, işletmeleri, likit varlıkların %100'ünü yedek olarak tutmak ve bunları merkez bankasına yatırmak. Böylece bu kurum sadece para ihracında tekelci değil, aynı zamanda tüm cari hesapların ve ulusal para cinsinden mevduatların garantörü olarak hareket edecektir.
Aynı şekilde, egemen paranın parasal büyüklükler üzerindeki etkisinden bahsetmek önemlidir: borç yaratmanın paradan tamamen ayrılacağı dikkate alındığında, toplam M3 basitçe sermaye stokunun bir göstergesi olacaktır. kısa vadede, %100 nakit oranları M1 ve M2 toplamlarına eşit olacaktır. Sonuç olarak, tamamen sigortalı ve aynı zamanda merkez bankası tarafından kontrol edilen tek bir para tabanı olacaktır.
Daha güvenli para?
Egemen para girişiminin savunucuları, genellikle, önerilerinin, tasarrufları düşük olacak olan vatandaşların mali güvenliğini önemli ölçüde iyileştirebileceğini savunuyorlar. Merkez bankası tarafından tam garanti. Bu nedenle, bir banka başarısızlığı, yalnızca işletme tarafından ihraç edilen değişken veya sabit getirili menkul kıymetlerin sahiplerini etkiler, çek veya mevduat hesapları olanları asla etkilemez.
Öte yandan, kısmi rezervin sona ermesi, bankacıların mevcut sermayesini sınırlayacağı ve onları yatırımlarında daha ihtiyatlı olmaya teşvik edeceği için finansal balonların oluşumunu önleyebilecek kredi genişlemesi üzerinde büyük bir freni temsil edecektir. Aynı zamanda, bu kısıtlama kurumlar için daha iyi ödeme gücü üzerinde de bir etkiye sahip olabilir.
Son olarak, paranın ihracı eşdeğer bir finansal yükümlülüğün ortaya çıkmasına neden olmayacağından, paranın merkez bankasının bir yükümlülüğü olarak değerlendirilmesi artık bir anlam ifade etmeyecektir. Başka bir deyişle, merkez bankasının sınırsız miktarda para yaratma münhasır imkanı, şu anda kısmi rezerv sistemlerinde olduğu gibi, borçta orantılı bir artışa dönüşmek zorunda kalmayacaktır. Egemen paranın savunucularına göre, bu daha etkili parasal genişleme politikalarının yürütülmesine izin verecektir, çünkü ekonomiyi canlandırabilir finansal piyasaların ödeme gücünü etkilemeden.
Birçok şüphe yaratan bir teklif
Para politikası, maliye politikasının bir eki haline gelebilir ve vatandaşların satın alma gücünün korunması, siyasi sınıfın kaprisleri tarafından alt edilebilir.
Maalesef orada da var egemen para teklifine çoklu itirazlar yakında İsviçre'de oylanacak. İlk olarak, bu sistemi eleştirenler, para yaratma tekelinin merkez bankasına devredilmesinin, piyasa ajanlarının kendilerinin daha verimli bir şekilde yerine getirebilecekleri işlevleri tek bir otoritede merkezileştirmek anlamına geleceğini öne sürerler. Ne de olsa ekonominin finansman ihtiyaçlarını ilk elden bilen bankalardır, ancak gerekli finansal sermayeyi sağlayabilmeleri, piyasalarda faaliyet göstermeyecek bir yapının iradesine bağlı olacaktır. Bu, para arzı ve talebi arasında derin dengesizliklere maruz kalma riskini taşır, çünkü birincisi keyfi olarak belirlenirken, ikincisi geleneksel kalıplara yanıt vermeye devam edecektir (yani, malların piyasa hareketlerini yansıtacaktır). Buna karşılık, bu dengesizlikler, fazlalık veya finansman eksikliği dönemleri yoluyla ekonominin geri kalanında ciddi bozulmalara neden olabilir.
Öte yandan, bir borç karşılığı oluşturmadan para basma imkanı, merkez bankasının lehine çevirmek istediği bir kişi veya finansal kuruluşun parasal bakiyelerini tek taraflı olarak artırmasına izin vereceğinden, başka bir kamu harcaması biçimine kolayca çevrilebilir. . Doğal olarak, doğrudan vergi mükelleflerinden alınan vergilerle finanse edilen bir gider olmayacak, ancak bu nedenle tüm vatandaşlar için bir fedakarlık: enflasyonu empoze etmekten geri kalmayacaktı. Bu şekilde, ilkesel olarak hükümetlerin etkisinden bağımsız olması gereken para politikası, maliye politikasının bir eki haline gelebilirve vatandaşların satın alma gücünün korunması (birincil amacı), o andaki siyasi sınıfın kaprislerine yenik düşecektir.
Kurumların ödeme gücündeki artışla ilgili olarak, bu nokta aynı zamanda birçok şüphe uyandırmaktadır: sermayenin göreli kıtlığı onları tam tersine, yani daha riskli finansmana teşvik edebileceğinden, bankaların yatırımlarında daha ihtiyatlı olacakları açık değildir. iş hacmindeki azalma nedeniyle elde etmeyi bırakacaklarını daha yüksek kar marjları ile telafi edecek projeler. Aynı zamanda, borçsuz para yaratmak, merkez bankasının sorunlu varlıkları ödünç almadan kurtarmakrisk seviyelerini azaltmak için sahip olabilecekleri son teşvikleri ortadan kaldırarak.
Son olarak, kredi genişlemesi üzerindeki güçlü kısıtlama, finansman koşullarını (daha yüksek faiz oranları veya daha yüksek ödeme gücü gereksinimleri ile) önemli ölçüde sertleştirebilir; ekonomik büyüme için balast. Aynı zamanda bankalar, kredi faiz geliri eksikliğini ücretlerde keskin bir artışla telafi etmeye çalışabilir ve sistemde daha da verimsizlikler yaratabilir.
Belki de tüm bu itirazlar, anketlere göre 10 Haziran'daki referandumda İsviçreli seçmenlerin egemen paraya maruz kalacağının reddini anlamamıza yardımcı olacaktır. Her halükarda, anketlerde varsayımsal (ve olası olmayan) bir zafer bile, bağlayıcı olmayan bir istişare olduğundan ve teklifi yumuşatabilecek veya teklif veya basitçe reddedin (siyasi partilerin çoğunun buna karşı çıktığını unutmayın). Bununla birlikte, egemen para, kısmi rezerv sisteminin zayıflıkları konusunda bizi uyarmaya hizmet edebilir. Bu şekilde, İsviçre girişimi anketlerde başarısız olabilir, ancak belki de sonunda ekonomik teoride var olan ve şu anda kendi zamanlarında başarılı olduğu için değil, yolu hazırladığı için hatırlanan birçok fikirden biri haline gelecek. Gelecekteki diğer gelişmeler için. Her halükarda bugün bunu bilmek zor: bunu sadece zaman (ve İsviçreli seçmenler) söyleyecek.