Bu kadar ağır çarpışmalardan sonra çantalar neden bu kadar hızlı geri sekiyor? Oynaklığın artmasının nedeni nedir? Finansal piyasalar, pandeminin patlattığı önceki balonları gizleyebilir mi? Bu yazıda bu soruları Avusturya iş çevrimi teorisi aracılığıyla yanıtlıyoruz.
2018'in ortalarında, bu portalda Büyük Durgunluk'tan sonra Avrupa'nın toparlanmasına ilişkin eleştirel bir yansıma yayınladık ve genişlemeci para politikalarına devam eden taahhüdün gelecekte yeni krizlerin tohumu olabilecek balonlar oluşturma olasılığını analiz ettik.
İki yıl sonra, dünya çapında hisse senetleri, tarihi düşüşlerle başlayan ve yılı hızlı bir toparlanma ile kapatan alışılmadık bir yıl yaşadı. Bu makalede, Avrupa'daki her iki fenomeni de Avusturya'nın iş çevrimi teorisinden analiz etmeye çalışacağız.
Bakalım!
Başka birinden çıkmak için bir balon yaratmak
"Sorunun temelinin finansal piyasalardaki yaygın güvensizlik olduğu öncülünden yola çıkarak, mantıklı sonuç, çözümün güveni yeniden sağlamak ve piyasa ajanlarının ödeme gücünü garanti altına almak olması gerektiğiydi."
Hepimizin bildiği gibi, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ekonomik otoritelerin Büyük Durgunlukla yüzleşmek için en gözde aracı para politikası olmuştur. Sorunun temelinin finansal piyasalardaki yaygın güvensizlik olduğu öncülünden yola çıkarak, mantıklı sonuç, çözümün güveni yeniden tesis etmek ve piyasa ajanlarının ödeme gücünü garanti altına almak olması gerektiğiydi.
Bu, ancak faiz ve zorunlu karşılıkların düşürülmesi, tahvil alım programları ve finansal kuruluşlar için finansman olanaklarının artırılması gibi önlemler alınan sisteme yoğun likidite enjeksiyonları ile sağlanabilecek; başı belada olanları kurtarmak için aşırı derecede.
Bu nedenle, 2013 yılı itibari ile dünyanın belli başlı ekonomilerinde, mali teşviklere dayalı denemelerin bariz başarısızlığı göz önüne alındığında para politikalarının başarısı olarak yorumlanan net toparlanma işaretleri görülmeye başlanmıştır. Bu nedenle tepki, özellikle niceliksel genişleme (QE) planları aracılığıyla bu politikaların genişletici işaretini daha da artırmak oldu.
O zamandan beri, neredeyse sıfır reel faiz oranlarında (ve hatta bazen negatif) merkez bankaları tarafından devasa finansal menkul kıymet alımları programları, yavaş yavaş istihdam ve brüt olarak ılımlı görülse de, dünya ekonomisinde sabit olmuştur. yerli hasıla (GSYİH) geri kazanıldı. Bununla birlikte, koronavirüsün patlak vermesi, Avrupa Merkez Bankası'nı (ECB), bunun için 1,85 trilyon avroya kadar yeni bir varlık satın alma planı oluşturarak bu politikaları güçlendirme ihtiyacı konusunda ikna etti.
Kötü yatırımlar, daha az kar
"Ucuz para" politikaları, finansal piyasaları çarpıtarak kötü yatırım döngülerine yol açabilir.
Bununla birlikte ve görünüşe göre olumlu sonuçlara rağmen, Avusturya ekonomik döngü teorisinden, uygulanan teşvik politikalarına iki eleştiri yapılabilir. İlk olarak, para arzındaki yapay artış, piyasa ajanlarının yatırım fırsatlarının gerçek karlılığı hakkındaki algılarını çarpıtabildi, bu da kaynakların karlı olmayan projelere tahsis edilebileceği anlamına geliyor. Benzer bir şey, borç ihraç maliyetlerindeki düşüşün birçok ülkenin sunduğu açık seviyelerini nispeten kolaylıkla korumayı mümkün kılması nedeniyle, uyum sağlamak için caydırıcı unsurlar verilen kamu sektöründe de olabilirdi.
İkincisi, gerçeğin yanlış bir analizi, para otoritelerinin kendi politikalarının gerçek kapsamı konusunda kafasını karıştırabilirdi. Hepimizin bildiği gibi, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki merkez bankalarının amacı, genellikle yıllık %2'ye yakın enflasyon hedeflerinde sayısallaştırılan fiyat istikrarıdır. Sorun, genel fiyat endekslerinin her zaman güvenilir bir enflasyon göstergesi olmamasıdır, çünkü bunlar yalnızca tüm ekonomik sektörlerin gelişimini veya göreli fiyat yapısındaki değişiklikleri yakalamayan isteğe bağlı ağırlıklı ortalamalardır.
Dolayısıyla, suni bir kredi genişlemesi yatırımı ve dolayısıyla üretici mallarına olan talebi artırarak bunların fiyatlarını yükseltebilir, ancak bu artış genel enflasyon endekslerinde biraz bulanık görülebilir, eğer bu da bir düşüşle dengelenirse tüketim mallarının fiyatında.
Aynı şekilde, finansal piyasalarda da, kuşkusuz parasal genişleme politikalarından büyük ölçüde etkilenen bazı bozulmalara rastlamak mümkündür. 0'a yakın faiz oranları ve kârlı fırsatlar bulmanın giderek zorlaştığı tahvil piyasaları ile birçok yatırımcı, ilk anda üstlenmek isteyebileceklerinden daha yüksek oynaklık seviyelerini kabul etmek zorunda kalan hisse senedi piyasalarına göç etti. Sonuç olarak, sabit gelir piyasalarına kamu müdahalesi, hisse senedi piyasalarında yapay olarak yüksek talep yaratarak, acentelerin kendiliğinden oluşturacakları risk-getiri oranını bozabilirdi.
Bu problemi üst grafikte görselleştirebiliriz. Hisse senedi değerleme yöntemlerinin çoğu, bir şirketin, daha sonra hissedarlara temettü şeklinde aktarılabilecek kâr elde etme kabiliyetine temel bir bileşen olarak sahiptir; bu, kazançlar ile değer arasında doğrudan orantılı bir ilişki varsaymamıza izin verir. sırt çantası. Bununla birlikte, QE'nin başlangıcından bu yana Avrupa Birliği'nde finansal olmayan şirketler tarafından ihraç edilen hisse senetlerinin evrimi, piyasanın kendiliğinden düzenini kuracak bu mantıklı ilişkiye cevap vermiyor gibi görünmektedir, çünkü menkul kıymetin değerindeki büyüme, hisse senetleri, faaliyet kârlarının evriminden çok daha ağır basmaktadır. Marjlar, 2014 yılına göre daha düşük seviyelerle daha da kötü bir eğilim gösteriyor.
Dolayısıyla veriler, Avrupa Birliği'ndeki finansal olmayan şirketlerin, borsada işlem görmeleriyle ilgili olarak kârlarında (ne toplam hacimde ne de marjlarda) ortalama olarak orantılı bir büyüme yaşamadıklarını göstermektedir. Aksine, şirket kazançlarının olumsuz evrimi, daha önce tartıştığımız kötü yatırım döngüsünün bir göstergesi olarak görülebilir.
Şirketlerin bilançolarındaki öz sermaye yükümlülüklerinin değerindeki artışın açıklaması, bu nedenle, kârlardaki artıştan kaynaklanmamaktadır. Piyasalar tarafından yapılan değerlemede finansal sonuçların faaliyet sonuçlarından daha ağır bastığı gibi alternatif hipotezler aranabilir, ancak gerçek şu ki son yıllarda finansman maliyetlerinin düşük olması her iki değişken arasındaki farkı önemli ölçüde azaltmıştır.
Yatırımcıların daha iyimser oldukları da söylenebilir. Yani, şu anda çekici faydalar görmeseler de, gelecekte bunlara sahip olmayı umuyorlar. Ancak, 2018-2019 yılları arasında yaşanan gibi genel bir ekonomik yavaşlama ortamında bu açıklama pek olası değil.
Enflasyonun bir ölçüsü olarak genel fiyat endekslerinin eksiklikleri, bazı finansal varlıkların aşırı değerlenmesini ve kârlılık ile sundukları risk arasındaki dengenin bozulmasını gizlemeyi başarmıştır.
Bu nedenle, şirketler için bir finansman aracı olarak hisse senetlerinin artan ağırlığını en iyi açıklayacak neden, hisse fiyatlarındaki sürekli artıştır; bu da, hisse senetlerine olan talebin artacağı beklentisiyle girişimcileri ihraçlarını genişletmeye teşvik edecekti. bu menkul kıymetler büyümeye devam edecek.
Peki hisse senetlerine olan talep neden arttı? Bunun cevabı oldukça basittir. Ve bunun nedeni, daha önce de yorumladığımız gibi, sabit gelirli piyasalardan gelen talebin değişken gelirli piyasalara doğru bir “yer değiştirme etkisi” olabileceğidir.
Uygulamada, yatırımcıların bu göçü, normalde her iki piyasada da var olan “ikame etkisinin” azaltılması yoluyla gerçekleşecekti. Ya da başka bir deyişle, birçok aracı, piyasa onlara başka seçenekler sunmadığı için özkaynak varlıklarını talep edebilirdi.
Enflasyonu küçümsemek
Şimdi bu politikaların etkilerine parasal açıdan bakalım.
Aşağıdaki grafikte de görebileceğimiz gibi, 2008-2011 döneminde yaşanan ekonomik durgunluk parasal büyüklüklerin büyümesinde yavaşlamaya yol açmış, ancak QE'nin bir sonucu olarak 2015 yılından itibaren pozitif eğilim daha güçlü bir şekilde devam etmiştir. Bu sürekli para yaratma, parasal tabanı çoğaltmayı mümkün kıldı, ancak bunu ekonominin ortalama büyümesinden çok daha yüksek oranlarda yaptığını unutmayalım: Euro bölgesinin GSYİH'sı için yılda %1,95. %8,74 (M1), %5,03 (M2) ve %4,76 (M3) yıllık ortalama artışlar karşısında.
Avro bölgesi ekonomisinin durumu, bu nedenle, genel fiyat seviyesi %2'nin altında ve oldukça mütevazı büyüme oranlarıyla, büyüyen bir para arzı ve bunu telafi edecek kadar düşmeyen bir para dolaşım hızı durumudur. Paranın miktar teorisi modelini takip ederek, mantıklı olan şey, gerçekte parasal genişleme finansal piyasaları çarpıtıyor ve aşırı değerleme yaratırken, sisteme yeterli para enjekte edilmediği için enflasyon ve GSYİH'nın yükselmediğini düşünmek olurdu. belirli varlıkların
Bunun nedeni, daha önce de açıkladığımız gibi, finansal ürünlerin fiyatlarını veya tüketim mallarının ve üretimin göreli fiyatlarındaki değişiklikleri içermediğinden, genel fiyat düzeyinin zaman zaman reel enflasyonun eksik bir göstergesi olmasıdır.
Bu şekilde, Avrupalı para otoriteleri kendi politikalarının piyasalar üzerindeki etkisini hafife alabilirdi ve bu da onları, belki de yeni balonlar yaratmanın gerçek riskini hesaba katmadan sisteme para enjekte etmeye devam etmeye itebilirdi. Bu, bazı hisse senetlerinin yatırımcıların değer biçeceği değerin üzerinde işlem görmesine yol açabilirdi, onları destekleyen şirketlerin gerçek evrimini analiz ederdi, bu da hisse senedi piyasalarının aşırı tepkisini sert düşüşlerle açıklamaya yardımcı olabilirdi. koronavirüs.
Bu hipotezi varsaymanın sorunu, mevcut duruma bakarsak, temel faktörlerin hiçbirinin değişmemiş olmasıdır. Kurumsal karlar düşük (COVID-19 nedeniyle düştü), fiyatlar genel seviyesi deflasyon sınırında ve "ucuz para" politikaları her zamankinden daha fazla yürürlükte. Tüm bunlar, belki de, bazı varlıklarda bir öncekinin üstesinden gelmek için yeni bir balonun oluşması olasılığı göz önüne alındığında, son aylarda piyasaların hızlı toparlanması konusunda bizi biraz daha şüpheci hale getirmelidir.
Mevcut kriz bu nedenle iki okuma kabul edebilir. Bunu, ekonominin kârsız yatırımlarını tasfiye etmek ve tesadüfen, balonları çok büyümeden bitirmek için bir fırsat olarak veya tam tersine, mümkün olan tek çıkışın daha fazlasını yaratmak olduğu bir durum olarak anlayabiliriz. Devlete, ailelere ve şirketlere mali yardım sağlamak için para. Bu arada, en azından Avusturya iş çevrimi teorisi perspektifinden, bir gün patlayabilecek balonları beslemeye devam etme riskini varsayarsak.
Kısacası, uzun vadede kamu açığı ve artan borç ortamında avronun değer kaybetmesi tehdidi bu tercihi yumuşatabilecek olsa da, AMB'nin genişlemeci politikaları ikinci seçenek için yetkilileri destekliyor gibi görünüyor. Her iki durumda da, Euro'nun kabulünden bu yana Eski Kıta'ya eşlik eden bir tartışmanın yeni bir bölümünde, para sorunu sorunu bir kez daha Avrupa ekonomik tartışmasının merkezinde yer alıyor.