Düzenleme, Devletin refahın olmadığı durumları düzeltmesi için çok gerekli bir araçtır. Şimdi, aynı şekilde aşırı bir düzenleme, tam bir kuralsızlaştırma ile aynı iyiliğe neden olabilir.
Chicago okulundan bir ekonomist olan Thomas Sowell, iktisat politikalarının başarısının, onların uygulanmasına ve uygulanma amacına bağlı olmadığını, daha çok, olumlu ya da olumsuz etkilerine bağlı olduğunu söylerdi. nüfus. Ve gerçek şu ki, ücret etkisi, Lucas'ın eleştirisi ve diğerleri gibi fenomenlerin varlığı, a priori olarak iyi bir ekonomi politikasının uygulandığında beklenen etkiye sahip olmayabileceğinin kanıtıdır. nüfus. Başka bir deyişle, tıpkı piyasa başarısızlıklarının varlığının kabul edildiği gibi, Devlet başarısızlıklarının varlığını teyit eder.
Düzenleme ile çok benzer bir şey olur. Ekonomi üzerinde bir etkisi varsa, uygulanmasında çok faydalı olabilecek, önceden düşünülmüş bir düzenleyici teklif gibi görünebilir; aynı şekilde ve eğer doğru bir şekilde değerlendirilmediyse, birçok durumda olduğu gibi, nüfus üzerinde bizi başlangıçtaki hedeften daha da uzaklaştıran etkiler bulabiliriz. Latin Amerika gibi kayıt dışı ekonominin olduğu bölgelerde, uygulanan düzenlemelere ve kurumların sürekli çabalarına rağmen ekonomik kayıt dışılık oranının arttığı bölgelerde yaşanan budur.
Ve pek çok iktisatçının sayısız makalede tanımladığı gibi, düzenlemenin çözüm olmadığıdır. Düzenleme, Devletin ekonominin kendi başına maksimum refah durumuna ulaşamayacağı durumları düzeltmek için sahip olduğu bir araçtır. Bununla birlikte, aynı şekilde, bir ekonomideki aşırı düzenlemenin, doğrudan kuralsızlaştırma kadar olumsuz etkileri olabilir. Bu nedenle, son yıllarda bu konuyla yakından ilgili diğer profillerin yanı sıra hukukçuların yanı sıra birçok iktisatçı, “akıllı düzenleme” dedikleri şeyi genişletmeye ve önermeye başlamışlardır; Bu kavramla daha etkin bir düzenlemeye atıfta bulunulmaktadır.
Düzenleme: bir paradoks mu?
"İspanya'da, Latin Amerika'da olanların aksine - bu bölgenin daha fazla düzenlemeye ihtiyacı olmasına rağmen - aşırı düzenleme, belirli politikaların nihayetinde istenen etkiye sahip olmadığı anlamına geliyordu."
Bildiğimiz gibi, devletin ekonomiye müdahalesi, yöneticiler için oldukça belirsiz bir uygulamadır. Hükümdarlar, karar verme gücüyle ve her zaman seçmeninin yanında yer alarak, halkın ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik politikalar uygulamaya çalışırlar. Ancak bu, başta da söylediğimiz gibi, müdahale bu nedenle olsa bile onları bu şekilde tatmin etmenin doğru olduğu anlamına gelmez. Bu konuda yapılan çalışmaların, dünya genelinde uygulanan farklı politikalar kadar olumsuz sonuçların olduğu sonucuna vardığı birçok ülkede kira fiyatlarının düzenlenmesi örneğine bakalım.
Aynı şekilde işgücü piyasasını düzenlemeye çalışan önerilerde de bu gözlemlenmektedir. Bu anlamda, mevcut literatüre göre ve Nada es Gratis ekonomistleri tarafından çok yerinde bir şekilde ifade edilen meslekler arası asgari ücretin getirilmesi, analizinden sonra işçiler üzerinde çok faydalı bir etki yaratmadı. Bu konudaki çalışmalar bize ücret düzenlemesinin hem olumlu hem de olumsuz etkileri olduğunu söylüyor. Ancak bu çalışmalarda da görüldüğü gibi, politikanın başarısı ve Sowell'in başındaki ifadeye geri dönülmesi, bu politikaların taleplerine bağlıdır; başka bir deyişle, doğru uygulanırsa başarılı olabilir, ancak aşırı düzenleme çok olumsuz etkilerle sonuçlanabilir.
Bunun bir örneği olarak, burada bahsettiğim şeyi gözlemlememize yardımcı olacak örnekler bulduğumuz, yukarıda bahsedilen Latin Amerika ekonomileri var. Eh, Uluslararası Para Fonu (IMF) tarafından sunulan çalışmaları dikkate alarak, GSYİH'deki değişimler ile işsizlik arasındaki bağlantıyı analiz edersek, bariz olanın aksine, kayıt dışı piyasanın, düzenlemeden farklı olarak, bir rol oynadığı görülür. iş döngüsü sırasında önemli bir rol oynar.
Bu anlamda, ülkede kayıt dışılık düzeyi yüksek olduğunda işsizlik oranının ekonomik döngüde meydana gelen değişimlere tepkisinin daha zayıf olması dikkat çekicidir. Ayrıca, bölgede kayıt dışılığın güçlü büyüme dönemlerinde azaldığı, düşük büyüme dönemlerinde ise arttığı görülmektedir. Başka bir deyişle, vatandaşların kayıt dışı sektöre girip çıkma olasılığı, çalışanları mevcut durum gibi durumlardan kısmen koruyarak, söz konusu döngünün işsizlik oranı üzerindeki etkisini azaltmaktadır. Örneğin, gelişmekte olan bir piyasa ekonomisinin durgunluğa girdiği durumlarda, aksi halde istihdam edilecek olan işçiler kayıt dışı işler bulabilirler.
Buna göre, İspanya örneği, SMI'deki artışla çelişmektedir. Daha büyük düzenleme, bu durumda aşırı düzenleme, SMI'nin beklentilerin üzerinde artmasıyla birlikte, İspanyol ekonomisinin, SMI'deki bu artış tarafından a priori haklı çıkarılacak şekilde iş kayıpları alması anlamına gelmiştir. Bu anlamda, İspanya Merkez Bankası'nın gösterdiği raporlar, fiili olarak, yükselişten etkilendiği için bu politikanın bir sonucu olarak işini kaybeden yaklaşık 12.000 kişiyi toplamaktadır. Ve mesele şu ki, Latin Amerika'da olanların aksine - bu bölgenin daha fazla düzenlemeye ihtiyacı olmasına rağmen - bu aşırı düzenleme, uygulanan politikanın nihayetinde istenen etkiye sahip olmadığı anlamına geliyordu; gerçi, Sowell'in de söyleyeceği gibi, niyet iyiydi.
Verimli düzenleme için
"Piyasa başarısızlıkları olduğu gibi, bizim de Devlet başarısızlıklarımız var ve makale boyunca ortaya çıkan mevcut literatürde yansıtıldığı gibi, düzenleme fazlasının daha düşmanca bir ortamı teşvik ettiği durumlar var."
İspanya'da yaşananlar, verimsiz düzenlemelerin uygulanmasıyla açıklanıyor. İspanya'da çok farklı sektörlerden şirketler bir arada bulunuyor. Artışların verimliliğin düştüğü sektörlere uygulandığı genelleştirilmiş bir SMI uygulaması, bu sektörlerde asimetrik bir etki yaratmıştır. Bu politikadan yararlanabilecek sektörler olduğu gözlenirken, verimliliğin durgun olduğu, faydaların çok sıkı olduğu ve kayıt dışı ekonominin büyük bir alternatif olduğu birçok sektör yanlış gidebilir; Merkez bankası araştırmasının sonucuna göre, insanları kayıt dışı ekonomiye entegre etmek için kayıt dışı bırakmak.
Ve düzenleme, kayıt dışı ekonomiyi azaltabileceği gibi; işçilerin durumunu iyileştirebileceğini; dışsallıkları ve piyasa başarısızlıklarını düzeltebileceğini; ve bu, kısaca, durumu iyileştirebilir. Ayrıca verimsiz ve aşırı uygulanırsa ekonomiye daha fazla zarar verebilir. Bu anlamda, işgücü piyasasının aşırı düzenlenmesi nedeniyle daha yüksek oranlarda ekonomik kayıt dışılık yaratmak; aşırı vergi baskısı nedeniyle vergi kaçakçılığına yol açmanın yanı sıra, örneğin aşırı rekabet düzenlemesinin üretken kumaşın rekabet gücünü sekteye uğratabileceği durumlara neden olabilir. Giderek artan küresel bir pazarda çekiciliğini kaybedecek bir kumaş.
Bu nedenle, etkin düzenlemenin uygulandığında bir dizi kriteri takip etmesi gerektiğini bilmeliyiz. Bu anlamda bir ihtiyacı ortaya koyması gereken, güvenliği sağlarken şeffaflığı artırması gereken bir düzenlemeden bahsediyoruz. Ancak çoğu kez bu düzenleme güvenlik sağlamak yerine aşırı bürokrasi nedeniyle yatırımcılarda daha fazla korku yaratıyor. Aynı şekilde, bu bürokrasi de birçok durumda daha büyük yolsuzluklara yol açar. Tesadüfen fiili olarak sona eren bir yolsuzluk, a priori sağlaması gereken şeffaflıkla sonuçlanır. Ve yazı boyunca gördüğümüz gibi, sadece herhangi bir düzenleme geçerli değildir.
Kısacası, piyasa başarısızlığının refahın elde edilmesini engellediği durumları düzeltmek için düzenleme gereklidir. Düzenlemelerin fırsatların giderek çeşitlendiği ortamlar yaratmadığını söyleyemeyiz. Ancak aynı şekilde, piyasa başarısızlıkları olduğu gibi, bizim de Devlet başarısızlıklarımız olduğunu ve mevcut literatüre yansıdığı gibi, bir düzenleme fazlalığının ortaya çıktığı durumlar olduğunu vurgulamakta yarar var. makale, daha esnek ortamlar arayışında fırsatların kaybolduğu ve düzenlemenin serbest piyasanın tam ikamesi olmaya çalışmadığı daha düşmanca bir ortamı teşvik ediyor.
