Yıllarca süren mali kemer sıkma politikaları ve işgücü piyasasının liberalleştirilmesinden sonra, çoğu Avrupa ülkesi şimdi işçilerin satın alma gücünü yeniden kazanmak için asgari ücreti yükseltmeye bahse giriyor. Bu şekilde, iç tüketimi teşvik etmeyi ve böylece ekonomik toparlanmayı güçlendirmeyi amaçlamaktadır.
Son yıllarda, SMI'nin (Profesyoneller Arası Asgari Ücret) yukarı yönlü revizyonu, neredeyse tüm Avrupa'da sabit görünmektedir. 2015'te İngiliz hükümeti işçilerin asgari ücretinde bin Euro'dan fazla (mevcut 1.378 Euro'ya kadar) bir artış açıkladıysa, Fransa, Belçika ve Hollanda gibi diğer ülkeler de bu konuda ilerleme kaydetti. Avrupa ekonomisi deflasyon tehlikesiyle karşı karşıya.
Eğilim özellikle Doğu Avrupa'da güçlüdür ve 2007'ye kıyasla SMI'deki artışın Letonya (%178), Romanya (%143) ve Bulgaristan'da (%125) daha da büyük oranlara ulaştığı görülmektedir. Geçen yıl, o zamana kadar Avrupa'da işgücü esnekliği politikalarını savunan Almanya'nın bile, ilk kez ayda yaklaşık 1.440 avroluk bir asgari ücret belirleyerek katıldığı unutulmamalıdır.
İspanya'da Hükümet, 2017 yılı için SMI'de %8'lik bir artış ilan etti ve bazıları daha da büyük artışlar gerektirse de, siyasi güçlerin çoğu Avrupa eğilimini takip etmekten yana oldu. Şimdi, 2019'da %22'lik bir artış açıkladı ve 2020 için daha fazla artış bekleniyor.
Asgari ücreti artırmanın avantajları
Bu anlamda, SMI destekçileri yukarı yönlü bir revizyonun çift etki yoluyla iç tüketimde bir artışa yol açacağını savunuyorlar: bir yandan işçilerin nominal gelirlerinin arttırılması onların satın alma güçlerini iyileştirecek; Öte yandan, gelirin en dezavantajlı sektörlere doğru yeniden dağıtılması, bu grupların marjinal tüketim eğilimlerinin daha yüksek olması nedeniyle harcamaları artıracaktır.
Böylece, SMI'deki bir artış, iç tüketim yoluyla toplam talebi güçlendirecek ve dolayısıyla üretim ve istihdamdaki toparlanmayı güçlendirecektir.
Aynı şekilde, daha yüksek bir SMI'nin herhangi bir mali çabaya gerek kalmadan önemli yeniden dağıtım etkilerine sahip olacağını savunuyorlar. Bu analize göre şirketlerin maaş artışını karşılamak için ayırdıkları kaynaklar şirket kârlarından düşülmektedir. Bu, en düşük ücretli işçilerin, aksi takdirde genellikle daha yüksek bir gelir düzeyine sahip olan sahiplere gidecek bir gelir elde etmeye devam edeceği anlamına gelir. Bu sayede birçok sosyal politikada olduğu gibi, SMI'nin artırılması, bu amaçla yapılan birçok sosyal politikada olduğu gibi, kamu harcamalarına başvurmaya gerek kalmadan toplumsal eşitsizliklerin azaltılmasına katkı sağlayacaktır.
Son olarak, SMI'nin savunucuları, asgari ücretin varlığının emek sömürüsüne karşı mücadelede etkili bir araç olduğunu, çünkü aksi takdirde ücretlerini müzakere ederken zorluk çekecek olan işçilerin konumunu güçlendirdiğini onaylarlar. Aynı zamanda, işverenler genellikle uzun vadede daha yüksek ücretli işçilere yatırım yapmaya daha açık olduklarından, daha yüksek bir SMI, insan sermayesi oluşumunu artırmaya ve geçici istihdamı azaltmaya yardımcı olacaktır.
Asgari ücretin yükseltilmesinin dezavantajları
Bununla birlikte, SMI daha az olumlu analize de açıktır. İlk olarak, onu eleştirenler, artan emek maliyetinin fiyatlara aktarılacağı (enflasyon yaratan) ve işçilerin satın alma güçlerini kaybedecekleri için tüketim üzerindeki etkinin ancak kısa vadede gerçekleşeceğine işaret ediyor. kazandı. İlk anda.
Bundan sonra, parasal illüzyon sayesinde iç tüketim ancak bir miktar iyileşebildi ve yetkililerin enflasyon ve ücret revizyonlarının kısır döngüsüne düşmemesi için önlemler alması gerekiyor.
Öte yandan, SMI'nin savunucuları, daha yüksek bir asgari ücretin, aksi takdirde daha yüksek gelir düzeyine sahip sahiplerin eline geçecek olan işletme karlarını azalttığını varsaydığından, SMI'nin yeniden dağıtımcı etkileri de net değildir. Ancak, birçok durumda bu kârların şirkete yeniden yatırıldığını (işçilerin koşullarını iyileştirdiğini) ve hissedarların çoğunun gerçekte orta ve hatta düşük gelirli insanlar olduğunu unuturlar. Ek olarak, daha yüksek bir SMI tarafından oluşturulan enflasyon, emekliler veya kamu yardımı sayesinde hayatta kalan işsizler gibi sabit faydalara bağlı düşük gelirli sektörlerin satın alma gücünü azaltabilir.
Daha yüksek bir SMI tarafından üretilen enflasyon, sabit faydalara bağlı olan düşük gelirli sektörlerin satın alma gücünü azaltabilir.
Ek olarak, aşırı yüksek bir SMI'nin, en düşük ücretli işçileri işgücü piyasasının dışına itebileceği için işsizlik üzerinde zararlı bir etkisi olabileceği iddia edilebilir. Bu, örneğin, 1.000 Euro'luk bir asgari ücretin, sırf şirkete daha düşük bir değer kattığı için, işleri için bu miktarı talep edemeyen herkesin bir işe erişimini engelleyeceği anlamına gelir. Bu nedenle, birçok durumda (özellikle daha az gelişmiş ülkelerde), gerçek üretkenliğin evrimini takip etmeyen SMI'deki artışlar yalnızca siyah çalışmayı teşvik eder ve işçilerin yaşamları üzerinde çok az etkisi olur. Dolayısıyla asgari ücret, tam olarak yardım etmeyi amaçladığı kişilere zarar verebilir.
Teorik çerçevede, işgücü piyasasında asgari ücret arz ve talep arasındaki denge noktasının üzerinde ise istihdam kaybı olacaktır. Aşağıda ise istihdama bir etkisi olmayacaktır. Zor olan, bu dengenin nerede olduğunu bilmektir.
Avrupa'daki SMI
Yakın zamana kadar işgücü esnekliği ile karakterize edilen eski kıtaya gelince, SMI şimdi neredeyse tüm ülkelerde yükselişte görünüyor. Bununla birlikte, istihdam üzerindeki etkileri farklıdır ve net bir model sunmuyor gibi görünmektedir.
| AB ülkeleri | SMI | SMI artışı (nominal) | SMI artışı (gerçek) | işsizlik artışı |
|---|---|---|---|---|
| Lüksemburg | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belçika | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Hollanda | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| İrlanda | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Fransa | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Almanya | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Birleşik Krallık | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Slovenya | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| ispanya | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| malt | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Yunanistan | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Portekiz | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Polonya | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Hırvatistan | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Estonya | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovakya | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Letonya | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Macaristan | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Çek Cumhuriyeti | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Litvanya | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Romanya | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bulgaristan | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Danimarka | - | - | - | 2% |
| İtalya | - | - | - | 5% |
| Kıbrıs | - | - | - | 10% |
| Avusturya | - | - | - | 0% |
| Finlandiya | - | - | - | 2% |
| İsveç | - | - | - | 0% |
| Asgari ücretler için 2015 verileri ve büyüme için 2007 ile karşılaştırma. Her ülkede biriken yıllık IPCA'yı indirgeyen reel ücretlerin evrimi. Kaynak: Eurostat. |
En başarılı ülkeler arasında işsizliği azaltmayı ve asgari ücreti yükseltmeyi başaran Polonya, Macaristan, Slovakya ve Çek Cumhuriyeti yer alıyor. İhracata dayalı sanayi ve iç pazarlarının gelişmesine dayalı bir model üzerine bahis oynayarak, ekonomilerinin modernleşmesi, çalışanlarının verimliliğini artırmalarına izin vermiş ve bu sayede asgari ücretlerde sürekli bir artışla karşı karşıya kalabilmişlerdir, tüketim ve üretim arasında erdemli bir döngü yaratmak.
Karşı tarafta da asgari ücreti artırmayı seçen ancak aynı zamanda işsizlikte endişe verici bir büyüme yaşayan Portekiz, Letonya ve Litvanya gibi ülkeler görüyoruz. Son olarak, hiçbirinin kendi kendine istihdam yaratamamış gibi görünse de, asgari ücretin dondurulması (Hırvatistan) veya indiriminin (Yunanistan) bazı örneklerini de belirtmekte fayda var.
Her halükarda gerçek şu ki, SMI şüphesiz mevcut Avrupa ekonomik tartışmasının anahtarlarından biridir. Gerçek kapsamının sınırlı olduğu doğru olsa da (çoğu durumda asgari ücretler her sektörün toplu sözleşmeleriyle belirlendiğinden), bir ülkedeki çalışma koşullarının referansı olarak önemlidir. Daha önce yorumladığımız gibi, görüşler, işgücü piyasasını daha esnek hale getirmeye çalışanlar ve üretkenliği artırmaya yönelik doğrudan çabalar (bunun gerçek ücretleri artıracağını varsayarak) ve tüketimi teşvik etmek için SMI'yi güçlendirmeye çalışanlar arasında bölünmüştür. İdeolojik değerlendirmelerden bağımsız olarak, gerçekte bir ülkenin gelirini arz veya talebe göre artırma konusundaki esaslı tartışma: ekonominin kendisi kadar eski bir ikilem.