Geçen Ocak ayında, İsveç'te hükümet kurma müzakereleri, parçalanmış bir parlamentoyla sonuçlanan son genel seçimlerin sonucu olarak aylarca süren belirsizliğin ardından nihayet sona erdi. Sonuç, sosyal demokratların merkezcilerin ve liberallerin desteğiyle iktidarda kalması oldu, ancak bunun karşılığında yeni yönetici parlamenter müttefiklerine vergileri düşürme, konut sektörünü serbestleştirme ve konut yapma gibi tavizler vermek zorunda kaldı. daha esnek çalışma piyasası.
Bu vaatler medya tarafından sosyal demokratlar tarafından iktidarda kalmak için ödenmesi gereken bir bedel olarak sunulsa da, gerçek şu ki, bunlar, ekonomik analistler arasında daha fazla veya daha az ölçüde geniş bir fikir birliği uyandıran reformlardır. güçlü müdahaleci model.
Bu nedenle, belki de bugün İranlı Nima Sanandaji'nin başlıklı çalışması her zamankinden daha fazla. İskandinav Sıradışılığı (İskandinav istisnasızlığı), burada 1960'lardan bu yana İskandinav ülkelerinde uygulanan sosyal demokrat ekonomi politikalarının sayısız zayıflığına dikkat çekiyor.
İlerleme mi, durgunluk mu?
Profesör Sanandaji'nin çürütmeye çalıştığı ana noktalardan biri, sosyal demokrasi sayesinde İskandinav ülkelerinin diğer Avrupalı komşularından daha yüksek bir refah düzeyine sahip olduklarına dair yaygın inançtır. Prensip olarak, veriler kesin görünüyor ve bu ifadeyi çürütmek bizim için zor: 2018 için IMF tahminlerine göre Norveç, kişi başına düşen gelir sıralamasında dünya 6.sırasında, ardından İzlanda (13), İsveç (14), Danimarka (18) ve Finlandiya (22).
Bu nedenle, vatandaşların birçokları için kıskanılacak bir yaşam standardına sahip olduğu ve İnsani Gelişme Endeksi'nde (İGE) mükemmel sonuçlara sahip olduğu ekonomilerden bahsediyoruz: Norveç (1), İzlanda (6), İsveç (7), Danimarka (11) ve Finlandiya (15) dünya sıralamasında en üst sıralarda yer almaktadır. Yaşam beklentisi veya mutlak yoksulluk endeksleri gibi diğer önemli göstergeler de bize bu ülkeler hakkında oldukça olumlu bir imaj bırakıyor.
Şüpheli bir müdahalecilik
Bu nedenle, bunların, vatandaşların diğer ülkelerde zor bulabilecekleri bir yaşam kalitesine sahip olduğu, güçlü bir şekilde gelişmiş ekonomiler olduğu tartışılmaz görünüyor. Tartışmalı olan ise, elde edilen sonuçlardan sadece sosyal demokrasinin sorumlu olduğudur. Aslında, daha sonra göreceğimiz gibi, bu, ekonomilerin gelişmesine katkıda bulunmakla kalmayıp, aynı zamanda bugün gördüğümüz imrenilecek duruma ulaşılmış olsa da, onları frenleyebilirdi.
Bu öneriyi, herhangi bir sosyal demokrat ekonomi politikasının en karakteristik göstergelerinden birinden başlayarak, veriler ışığında analiz edelim: normalde devletin ekonomiye müdahalesinin derecesini ölçmek için kullanılan kamu harcamalarının GSYİH'ye oranı. Bu anlamda, 5 İskandinav ekonomisi arasında basit bir ortalama bize %49,48 sonucunu verirken, Avrupa Birliği ortalaması %45,80 ve euro bölgesi ortalaması %47,10'dur.
Ulaşabildiğimiz ilk sonuç, İskandinav ekonomilerinin servetin yeniden dağıtımını daha kararlı bir şekilde seçtikleri ve bu sayede daha iyi bir yaşam standardına sahip olduklarıdır.
Bununla birlikte, bu sonuç yanıltıcı olabilir: İskandinavlar grubu içinde Finlandiya, tüm göstergelerde en geride kalan komşu olarak görünmektedir, ancak yine de kamu harcamalarının GSYİH'ya oranı en yüksek olanıdır. Buna karşılık, grubun en 'liberal' üyesi olan İzlanda, yaşam beklentisinde tüm akranlarından daha iyi performans gösteriyor ve hemen hemen her göstergede en üst sıralarda Norveç'e rakip oluyor. Aynı şekilde, sıralamada nispeten daha alt sıralarda yer alan Belçika ve Fransa gibi daha fazla müdahalede bulunan Avrupa ekonomilerini de görebiliriz.
İki krizin hikayesi
Mantıklı olduğu gibi, iş yaratma, ekonominin piyasaların dinamizmine en çok bağlı yönlerinden biridir ve bu nedenle müdahaleciliğin artan verimsizliğinin en iyi göstergelerinden biridir. Bu noktayı göstermek için Sanandaji, 20. yüzyılın büyük krizleri sırasında İsveç işgücü piyasasının davranışını karşılaştırır: 1929 ve 1990 krizleri.
İlk durumda, durgunluğun kökeni 1929'daki mali çöküşte ve ardından ABD sınırlarını aşan ve dünyaya yayılan ve İsveç'te yaklaşık 170.000 işi yok eden (toplam doluluk yaklaşık 2.5'e ulaşan) Büyük Buhran'daydı. milyon).
Buna rağmen, geniş piyasa özgürlüğü, daha sonra İsveç ekonomisinin temel direkleri olacak şirketlerin (Volvo, Securitas, SAAB, vb.) yaratılmasıyla sonuçlanan yenilik ve özel girişimcilik yoluyla krizden çıkış yolunu mümkün kıldı. Sonuç, dünyanın çoğu hala tam resesyondayken 1932 gibi erken bir tarihte işsizlikte ciddi bir azalma ve 1935 gibi erken bir tarihte kriz öncesi istihdam seviyelerinin toparlanması oldu.
1990 krizi, işgücü piyasası açısından tam tersi bir davranış sergilemektedir. Bu anlamda, yalnızca başlangıçtaki iş kaybı daha büyük olmakla kalmadı (1993'e kadar istihdam %12 düştü), aynı zamanda toparlanma çok daha yavaştı ve 2008'de kriz öncesi seviyelere ulaştı.
Tüm bunlar, dünyanın geri kalanının büyüdüğü ve serbest ticaretin önündeki engelleri yıktığı çok daha elverişli bir uluslararası durumun tadını çıkarabilmesine rağmen, yılların İsveçli ihracatçılarının yüzleşmek zorunda kaldığı iki savaş arası korumacılıktan çok daha elverişli bir senaryo. Bu durumda, ekonomik birimler üzerindeki önemli ölçüde daha yüksek vergi yükünün, istihdam yaratmada bir fren olarak ağırlığı açıktır. En uzun toparlanma döneminin tam da ilk liberalleşme önlemlerinin bir sonucu olarak 90'ların sonunda başlamasıyla da ortaya konan bir gerçek.
Çıkış avantajını kaybetmek
Bu nedenle, İskandinav ülkelerinin refahına ilişkin açıklama, zorunlu olarak, kamu harcamalarının çoğalmasının varsayılan faydalarını savunan geleneksel argümanların dışında bulunmalıdır.
Bu anlamda hem Profesör Sanandaji hem de Beyaz Saray ekonomi danışmanları konseyinin yakın tarihli bir çalışması (Sosyalizmin fırsat maliyeti, 2018) İskandinav ülkelerinde çalışılan saat başına daha yüksek verimliliğe katkıda bulunabilecek güçlü bir çalışma etiğinin varlığı gibi kültürel faktörlerin önemine işaret eder.
Bu nokta, İskandinav refahının kültürel bir faktöre dayandığını ve dolayısıyla bu ülkelerin vatandaşlarının geleneksel çalışma etiğini sürdürdükleri sürece başarılarını dünyanın diğer bölgelerinde tekrarlayabileceklerini düşünmemize yol açabilir. Gördüğümüz gibi, veriler bu hipotezi destekliyor gibi görünüyor: Amerika Birleşik Devletleri'ne göç eden İskandinavların torunları, yalnızca ev sahibi ülkedeki ortalamadan daha yüksek bir yaşam standardına sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu ülkede kalan akrabalarını bile geride bırakıyor. Amerika Birleşik Devletleri. menşe ülkeleri.
Bu ifade, İskandinav başarısının en azından bir kısmının, bölge tarihinde yüzyıllardır var olan sosyal demokrat politikalarla ilgisi olmayan ve büyük ölçüde önce gelen nedenlerden kaynaklandığı sonucuna varmamızı sağlar.
İkinci grafik de bu teoriyi destekliyor gibi görünüyor: 1960'da (İskandinav ülkelerinin ekonomik politikasındaki sosyal demokrat dönüş yavaş yavaş başladığında), İsveç şu anda sahip olduğuyla karşılaştırıldığında Avrupalı komşularından önemli ölçüde daha yüksek bir göreceli refah yaşadı. Başka bir deyişle, İsveç ekonomisi 20. yüzyılın ortalarında zaten dünyanın en zenginleri arasındaydı ve kamu harcama politikaları ancak büyümesini yavaşlatmayı başarabilirdi, böylece Avrupalı rakiplerine karşı başlangıçtaki “avantajı” azaltılabilirdi. . .
Son olarak, her iki çalışma da, iç piyasaların zayıf düzenlenmesi, sermaye geliri üzerindeki nispeten daha düşük vergi yükü ve çok düşük kurumsal yolsuzluk seviyeleri gibi, İskandinav refahını açıklayan diğer nedenlere değinmektedir. Hepsi, yine, en azından 19. yüzyılın sonundan beri bölge ekonomilerinin bir parçası olan faktörler.
Bu nedenle İskandinav ekonomilerinin başarısının açıklaması, tam anlamıyla ekonomik faktörlerden ziyade tarihsel ve kültürel faktörlerde ve hatta en azından Sanandaji ve diğer analistlerin kriterlerine göre, Devletin liderliğinde bile bulunabilir. Mevcut modelin savunucuları, kamu harcamalarının çarpan etkisi ve servetin işgücü olarak yeniden dağıtılmasıyla şimdiye kadar elde edilenlere kredi vermeye devam ediyor. Bir gün Weber ve Marx'ın destekçilerinin sahip olduklarıyla pek çok benzerliği olan bir tartışma, böylece kendini tekrar etmekle tehdit eden bir hikayeye öncülük ediyor.