Son tahminlere göre, insanlık 2050 yılına kadar 10 milyar insana ulaşabilir. Artan bir nüfusun nasıl besleneceğine dair şüpheler, sayısız kurumun doğum kontrolleri önermesine neden oldu, ancak gerçekten kaynakların kıt olduğu bir döneme mi gidiyoruz?
FAO tarafından 22 Şubat'ta yayınlanan rapor, tarımın mevcut durumunu ve geleceğini belirleyecek zorlukları analiz etti. Başlangıç noktası, son yıllarda gıda üretimindeki artış, yeni bir Tarım Devrimi yaşadığımızı teyit etmemizi sağlayacak. Bununla birlikte, BM ajansı, hem üretim kapasitesinin sınırları hem de su rezervlerinin tükenmesi ve çevre üzerindeki etkisi nedeniyle sektörün sürekli büyüyen bir nüfusu besleme yeteneği hakkında şüpheler uyandırdı.
Aslında rapor, son yıllarda kamuoyunda çokça yer alan bir endişeyi yansıtıyor ve bu anlamda ekonomik alanda, nüfus artışını sınırlamak için önlemler uygulama ihtiyacıözellikle doğum kontrolleri yoluyla. Bu görüşler, bir dereceye kadar, tarımın üretken olanaklarının (toplayıcı veya aritmetik bir şekilde büyüyen) nüfusun evrimi ile (bunu üstel veya geometrik yol). Sonuç bir aşırı nüfus sorunugıda kıtlığına ve dolayısıyla demografik artışı sınırlayacak daha yüksek ölüm oranlarına neden olur. Bu makalede, mevcut ampirik kanıtlar ışığında Malthusçu yaklaşımı inceleyeceğiz.
Grafikte görülebileceği gibi, tarımın büyümesi, gıda üretiminde keskin artış Dünyada. Öte yandan, yetersiz beslenme endeksine bakarsak, sadece toplam çıktının arttığını değil, aynı zamanda bu büyümenin nüfusun gıdaya daha iyi erişimi ekonominin ürettiğidir. Bu, bitkisel büyümenin doğal bir sınırını temsil etmekten çok uzak olan kıtlığın, neyse ki onlarca yıldır azalmakta olduğu ve Malthusçu düşüncenin kendisine biçtiği önemli role pek sahip olmayacağı anlamına gelir.
Öte yandan, Malthus'un çalışmaları, azalan marjinal getiriler yasası bağlamında tarımsal üretimde aritmetik bir büyüme olduğunu varsayar; yani, tarımda çıktı artışı, ancak sabit bir teknoloji düzeyi varsayarak, toprak, emek ve sermaye faktörlerinin eklenmesiyle sağlanabilirdi. Bununla birlikte, mevcut durumun analizi bize, büyümenin büyük bir bölümünün teknolojik gelişmeden (sabit teknik düzeyi varsayımını kırma), piyasaların uluslararasılaşmasından (daha önce hesaba katılmamış bir faktör) ve çok daha sermaye yoğun bir uygulama, toprağı ve emeği pratikte marjinal bir role havale ediyor. Bu şekilde, Malthusçu modelin üzerinde formüle edildiği varsayımların büyük bir kısmının tarihsel bağlamında geçerli olabileceğini, ancak günümüz ekonomisinde pek bir referans olarak hizmet etmeyeceğini söyleyebiliriz.
Nüfus, kendi adına, 1990'lardan beri Malthusçuların varsaydığından çok farklı davrandı ve gıda üretiminden (%2,9) daha düşük bir büyüme oranı (yıllık ortalama olarak %1,47) sundu. Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu eşitsizlik, dünyanın farklı bölgelerindeki eğilimleri incelerken gözlemlenebileceği gibi, insanların daha iyi beslenmesine neden oldu. Neyse ki, 1990'da Asyalılar ve Afrikalıların kişi başına günlük kilokalori tüketimi, Dünya Sağlık Örgütü tarafından önerilen minimum seviyeye (günde yaklaşık 2.500 kilokalori) ulaşmadıysa, bugün tüm kıtalar bu seviyeyi çok aşıyor ve yakınlaşmaya doğru gidiyor gibi görünüyorlar.
Doğal olarak, bu yaklaşıma, başta su olmak üzere kaynaklar üzerinde artan baskı nedeniyle tarımsal üretimin büyümesinin uzun vadede sürdürülebilir olmadığını savunan itirazlar eksik değildir. Ancak unutmamak gerekir ki bu artırmak Bu, kullanılan kaynakların daha fazla olmasından değil, sabit sermayeye daha yüksek yatırım, için yeni teknikler çalışanlar ve ticaretin serbestleştirilmesi. Ayrıca, son yıllardaki tarımsal yenilikler, aynı anda su tüketimini azaltmanın ve üretimi artırmanın mümkün olduğunu göstermiştir: bu nedenle çözüm, sektörü modernleştirmeye devam etmekte yatmaktadır.
Diğer yandan, düşük doğum oranları sırayla başka sorunlara yol açabilirözellikle sosyal politikaların uzun vadeli sürdürülebilirliği ile ilgilidir. İspanya gibi gelişmiş ülkelerde ve hatta Almanya ve Japonya gibi gezegendeki en yüksek tasarruf oranlarına sahip diğer ülkelerde demografik yaşlanmanın sağlık ve emeklilik sistemlerine zaten artan bir yük getirdiğini hatırlayalım. Bu sorun, hükümetin emekli maaşlarında ciddi kesintiler yapmak zorunda kaldığı Yunanistan'da aşikar hale geldi: ülkenin işgücü, emekliler için daha yüksek bir yaşam standardı sağlamak için yeterli servet yaratamıyor. Bu nedenle, kişi başına düşen gelirin orta ve yüksek olduğu ülkelerde azalan bir nüfus zaten büyümeyi baskılayabiliyorsa, bu durumun gezegenin çok yüksek tasarruf oranlarına sahip en yoksul bölgelerinde yaşayanlar üzerindeki etkisini hayal etmek zor. azaltılmış ve emekli maaşlarının zar zor yaşamak için yeterli olduğu yerlerde. Bu nedenle, prensipte daha sürdürülebilir ekonomiler yaratmayı amaçlayan doğum kontrollerinin uzun vadede çok daha ciddi sürdürülebilirlik sorunları yaratması mümkündür.
Daha önce de belirttiğimiz gibi, dünya nüfusu artıyor ve 2050'de 9,7 milyara ulaşması bekleniyor. Rakamlar endişe verici görünebilir, ancak Dünya'nın toplam yaşanabilir yüzeyini düşündüğünüzde o kadar endişe verici değil. Aslında, kişi başına yaklaşık 100 metrekarelik bir alanı (New York gibi şehirlerde var olan bir nüfus yoğunluğu) düşünürsek, dünya nüfusu yalnızca yaklaşık 648.544 kilometrekarelik bir alanı işgal ederdi: tam olarak boyutu Teksas eyaleti. Öte yandan aşırı nüfus sorunlarından bahsederken, Kalküta veya Kahire gibi milyonlarca insana ev sahipliği yapan şehirler, nüfus fazlalığının sosyal marjinalleşmeyi artırdığı bir örnek olarak verilmektedir. Bununla birlikte, bunların azgelişmiş ülkelerdeki yerleşim bölgeleri olduğu sıklıkla unutulur, ancak bu fenomenin meydana gelmediği daha yüksek yaşam standardına sahip (Londra, Singapur veya New York gibi) başka vakalar da vardır. Sorunbu nedenle, nüfus fazlalığı değil, ekonomik gelişme. Malthusçu düşüncenin savunduğunun aksine, deneyimler, serbest piyasa bağlamında sermaye birikiminin ve yeniliğin doğum kontrollerini değil, insanların yaşam kalitesini iyileştirdiğini göstermektedir.