30 Kasım'da Vara Café'de (Burgos) düzenlenen “Ekonomistler yüz yüze” tartışmasında David Cano ile tanışma şerefine eriştim. Bu vesileyle, (Economy-Wiki.com için daha önce röportaj yaptığımız) David Cano ve Jesús Zamanillo borç ve para politikası üzerine hararetli bir tartışmada rol aldılar. Eh, bugün ekonomist David Cano ile röportaj yapma zevkine sahibiz.
Görüştüğümüz kişi, Madrid Otonom Üniversitesi'nden İşletme ve Yönetim alanında Lisans Derecesine ve AFI'den Kantitatif Finans alanında Yüksek Lisans Derecesine sahiptir. Şu anda David Cano Martínez, Analistas Financieros Internacionales'in Genel Müdürüdür. Arkasında bir ekonomist olarak geniş bir kariyere sahip, 1998'den beri kendini ekonomik analiz ve piyasa araştırmalarına adadı.
David ayrıca emeklilik fonları, yatırım fonları ve finansal varlık portföyleri danışmanlığı ile ilgili her konuda çalışır. Ve bunun nedeni, bir ekonomist olarak çalışması, çok yönlü bir profil geliştirmesine izin vermesidir: ekonomi üzerine çok sayıda kitabın yazarı, uzmanlaşmış merkezlerde lisansüstü çalışmalar profesörü ve ekonomi ve finans ile ilgili çeşitli medyalarda işbirlikçidir.
S: Bir para politikası uzmanı olarak, düşük faiz politikalarının ne kadar süreceğini düşünüyorsunuz?
C: Sonunun başlangıcına yakınız, ancak coğrafi bölgeler arasında farklılıklar var. Merkez bankası faiz oranlarını beş kez yükseltmiş olan ABD'de süreç daha gelişmiş durumda. Ekonomik ve finansal ortamda olumsuz sürprizler yaşamazsak, 2018'in sonunda o ülkedeki faiz oranlarının enflasyonla (%2,0) uyumlu olması muhtemeldir, yani o zaman oranların düşmeyeceğini söyleyebiliriz. daha uzun "düşük". İngiltere Merkez Bankası zaten oranları yükseltti, ancak bunun yerine Brexit referandumunun sonuçlarıyla ilişkili 2017 yaz indiriminin düzeltilmesi oldu. Yaklaşık 5 yıldır ABD'nin gerisinde kaldığımız Euro Bölgesi'nde ise ECB'nin 2019'a kadar artırmaya başlamayacağını ve 2022 veya 2023'e kadar genişletici parasal koşullarımız olacağını söyleyebiliriz. Faiz artırımlarının yanı sıra para politikasının normalleşmesi, merkez bankalarının 2009'dan bu yana yarattığı (yaklaşık 20 trilyon ABD doları) ve büyük ölçüde sabit getirili varlık alımına tahsis edilen tüm paranın (para tabanının) “yok edilmesi”nden oluşuyor. Tahvillerin ödenmemiş bakiyesi azaldıkça, faiz oranlarında bir toparlanma görmeliyiz. Kısacası faiz artırım sürecindeyiz ama kademeli olacak ve "normal" seviyelere dönmesi 5 ile 10 yıl arasında sürebilir.
S: Japonya'da 20 yıldır sıfıra yakın faiz oranlarına sahipler. Bu politikanın sonuçları nelerdir?
C: Japonya örneği istisnai. Ve (ABD'nin aksine) para politikasının işe yaramadığı durumlara örnek olarak verilebilir. Bu, seksenlerin sonlarında emlak ve borsa balonunun aynı anda patlamasıyla yüzleşmek zorunda kalan Japon finans kurumlarının ödeme gücü sorununu çözmedeki yavaşlığını vurgulayabileceğimiz birçok nedenden dolayı olabilir. Nüfusun yaşlanması veya yabancı sermaye girişine muhalefet, Japon ekonomisinin son yıllardaki kötü performansını açıklayabilecek diğer faktörlerdir.
S: Para politikası olarak dolaşımdaki paranın kontrolünü sorgulayan analistler var. Bu konudaki fikriniz nedir?
C: Para politikası, ekonomi politikasının bir başka aracıdır. Aslında bu krizde eylem alanının şimdiye kadar gösterdiğinden daha üstün olduğunu göstermiştir: enflasyonu kontrol altına almak. Merkez bankalarının eylemleri, finansal krizlerin olumsuz etkilerini ve bankacılık sistemi aracılığıyla tasarruf aracılığının işleyişindeki aksaklıkları azaltmaya hizmet etmektedir. Merkez bankaları, “yatırımcı” rolünü üstlenmenin, finansal kurumlar için “son kredi mercii” (ve elbette “enflasyonun koruyucusu”) rolüyle uyumlu olduğunu göstermiştir. Maliye politikasının çok dar eylem marjı ile, para politikasının gücünden maksimum düzeyde yararlanmamız gerekiyordu ve konvansiyonel olanı (kriz başladıktan kısa bir süre sonra tükendi) değil, geleneksel olmayan olanı: Nicel Gevşeme (QE) . Sadece bu krizde merkez bankalarının eylemlerine karşı değilim, aynı zamanda bizim bu krizden çıkmamızdaki asıl sorumluların onlar olduğuna inanıyorum. Şimdi ve bir önceki soruda belirtilenlerle uyumlu olarak, hem geleneksel (oranları artırma) hem de geleneksel olmayan (gelirdeki ödenmemiş yatırım dengesini azaltma) tüm genişletici önlemleri kademeli olarak “göstermeyi” düşünmeye başlamanın zamanı geldi. parasal tabanı yok etmek).
S: Bize Basel III'ten bahsedin. Mevcut bankacılık düzenlemesinin yeterli olduğunu düşünüyor musunuz? Çok fazla düzenleme var mı? Ne geliştirilebilir?
C: Sarkaç yasasına düşme riskiyle karşı karşıyayız. Düzenleme, özellikle ödeme gücü ile ilgili, krizden önce aşırı derecede gevşekse ve bu nedenle tohumlarından birini ekiyorsa (kredi büyümesi orantısızdı), mevcut talepler aşırıdır. İşletmeler için sermaye gereksinimleri, bir durgunluk bağlamında bile makul seviyenin üzerindedir. Sonuç olarak, çok düşük faiz oranlarının mevcut durumunda daha da kötüleşen bir durum olan (ve yorumladığım gibi, beş yıl boyunca devam edecek olan) finans kurumlarının finansman sağlaması çok daha az karlıdır. Bu nedenle, kredi akışı daha düşük ve bankaların karlılığı (ROE) düşmekte, borsadaki performanslarına zarar vermekte ve bu da gelecekteki sermaye artışlarını zorlaştırmaktadır. Basel III'ün düzenleyici konularda çok ileri gitmiş olabileceği ihtimalini düşündürmesi gereken “geleneksel” bankacılık sistemi için kredi kurumları için karmaşık ortam.
S: Finans sektörünün karşılaştığı zorluklar nelerdir?
C: Finans sektörü derin bir dönüşüm içinde. Tasarrufların yoğunlaştığı yerden yatırım yapılması gereken yere para getirme ihtiyacı devam ediyor ve bu aracılıktan sorumlu olan finansal sistem. Şimdi, kredi kuruluşları baş aktörlerse (mevduat toplama ve kredi verme yoluyla), yukarıda bahsedilen Basel'in dayattığı talepler bu kanalı zorlaştırmakta, böylece sermaye piyasaları, kolektif yatırım gibi diğerlerine fırsat açmaktadır. kurumlar, emeklilik fonları, risk sermayesi, katılımcı finansman platformları vb. Finans sektörü oldukça canlıdır ve daha fazla verimlilik, güç ve ödeme gücü ile sonuçlanması gereken ve böylece daha yüksek GSYİH büyümesi için temel bir sütun haline gelmesi gereken derin bir değişime dalmıştır. Ekonomistlerin çok sevdiği "yapısal reformlardan" birindeyiz.
S: İspanya'da emeklilik kumbarası tükeniyor. Emeklilik için ne gibi alternatiflerimiz var? Bireysel emeklilik planları gerçekten bir seçenek mi? Güvenilir ve karlı bir emeklilik planına nasıl sahip olabiliriz?
C: İspanya, OECD'deki en cömert emeklilik sistemlerinden birine sahip ve yaşam beklentisindeki artışla birlikte, yıldan yıla artma tehdidinde bulunan bir açığa neden oluyor. Bunu sürdürmek için bir seçenek, şu anda çalışanların katkılarını artırmak olabilir, ancak bana öyle geliyor ki, nesiller arası aşırı bir dayanışmayı empoze etmek. Düzenlemenin, büyük ölçüde, özel tasarruflarla tamamlanabilecek kamu emekli maaşlarındaki bir azalmadan gelmesi gerektiği açıktır. Benim için uzun vadede tasarruf etmenin en iyi yollarından biri emeklilik planlarıdır, ancak diğerleri gayrimenkulün, mücevherin, sanat eserlerinin veya sadece "yatak altında tutmanın" daha iyi olduğunu düşünecektir. En iyi olduğunu düşündüğü şeyi seçen, ancak emekli olduğu zaman için uzun vadede tasarruf eden herkes, katkı sahiplerinin o sırada katlanmak zorunda kalacakları vergi yükünü hesaba katarak adil bir emekli maaşı alabilmek için.