Koronavirüs sağlık krizi, küresel ekonomiyi teste tabi tuttu ve birçok ülke fiyat kontrollerine başvurdu, ancak bu önlemler gerçekten işe yarıyor mu? Enflasyonu ve kıtlığı önleyebilecekler mi?
COVID-19 pandemisinin yayılması doğal olarak yılbaşından itibaren eldiven, maske ve dezenfektan malzeme başta olmak üzere bulaşmanın önlenmesi ile ilgili ürünlere yönelik küresel talebi tetikledi.
Çoğu durumda, bu artışın ardından, fiyatlarda güçlü bir artışa neden olan arzda eşdeğer bir büyüme izlenememiştir. Bu yeni durum, birçok hükümetin (İspanya, Malezya veya Arjantin buna örnektir) bazı ürünlerin satışı için maksimum fiyatlar uygulamasına yol açmıştır.
Teorik olarak, spekülasyonları önlemek ve daha az kaynağa sahip kişilerin bile bunlara erişebilmesini sağlamak amacıyla. Ancak, bu tür önlemlerin yalnızca kıtlık yaratacağını savunan eleştirel sesler de var.
Bu makalede, fiyat kontrollerinin arz üzerindeki etkilerini hem teoriden hem de ekonomik deneyimden analiz edeceğiz.
Neden fiyatları kontrol ediyorsun?
Fiyat kontrolleri, piyasa ekonomisine alışmış insanlara bir yenilik gibi gelebilir.
Ancak, hiçbir şey gerçeklerden daha uzak olamaz. Fiyat kontrolleri, en eski uygarlıklardan bazıları kadar eskidir. İlk izlerine rastlanmaktadır. Hammurabi Kodu (Babil, MÖ 4000) İmparator Diocletian'ın (Roma, MS 3. yüzyıl) kararnamelerinde çok iyi belgelenmiş emsaller ile yankılanan başarısızlıkla sonuçlandı. Gerçekte, girişimcileri buna zorlamak kadar basit bir şeydir. belirli bir ürünü önceden belirlenmiş bir fiyattan satmak ekonomik otoriteler tarafından Bu nedenle, bazen bu yöntem biraz daha esnek olabilir ve minimum veya maksimum fiyat belirleyebilir, ancak konsept temelde aynıdır.
Nedenler çok çeşitli olabilir ve her durumda uygulanan önlemleri anlamamıza yardımcı olur.
amaç ise girişimciye fayda sağlamak Modalite genellikle piyasada ödenecek normal fiyatların üzerinde sabit veya asgari fiyatlardır, çünkü bunlar ölçüye eşit veya daha düşük olsaydı gerçek bir etkisi olmazdı: üretilen birçok tarım ürünü için durum böyledir. Avrupa Birliği'nde satılır ve Ortak Tarım Politikası (CAP) tarafından düzenlenir.
Aksine, eğer amaçlanan ise tüketici refahını artırmak, sabit veya maksimum fiyatlar arz ve talebin evrimini belirleyecek seviyenin altında oluşturulacaktır. Bugün dünyanın pek çok ülkesinde hükümetler tarafından düzenlenen maske satışı, bu politikanın açık bir örneğidir.
Diocletianus'un Roma'sından bugün Arjantin'e kadar, fiyat kontrolleri enflasyonu, kıtlığı veya karaborsayı önlemede başarısız oldu.
Fiyat kontrollerinin savunmasında
Tavan fiyat ihtiyacının savunucuları genellikle iki ana nedenden dolayı tartışırlar.
☑️ Her şeyden önce, fiyat artışlarına sınır koymak yardımcı olabilir enflasyonu kontrol altına almakBu, büyük dengesizliklerden muzdarip sektörleri ve hatta tüm ekonomileri istikrara kavuşturmayı mümkün kılacaktır.
☑️ Öte yandan, arzın taleple aynı oranda artamayacağı bir bağlamda fiyatların serbest dalgalanması, spekülasyonlara yol açacak ve bu da satın alma gücüne sahip olmayan tüm alıcıları piyasanın dışında bırakacaktır. sürekli artan fiyatları ödemek için yeterli.
COVID-19 bağlamında, tüm nüfusun (en yoksul katmanlarında bile) önleme materyaline erişmesi için insan ve sağlık ihtiyacı, fiyat kontrolünü zorunlu kılıyor gibi göründüğünden, bu argüman özel bir önem kazanıyor. spekülatörlerin faaliyetlerini engellemek.
Örneğin maske satışı birçok ülkede bu nedenle maksimum fiyatlar belirlenerek düzenlenmiştir. Ancak, sonuçlar o kadar farklı ki, net sonuçlara varılmasını engelliyorlar. Önsel: Önlemler Güney Kore ve Tayvan'da işe yaramış olsa da, İspanya ve Arjantin'de krizin bazı anlarında kıtlığı önlemedi.
Fiyat kontrollerine karşı
Bu nedenle, özellikle mevcut durum gibi istisnai durumlarda fiyat kontrollerinin gerekliliğini tartışabilecek nedenler olsa da, ekonomik teoriden insan eyleminin bir incelemesi olarak bizi zıt sonuçlara götüren nedenler de bulabiliriz.
☑️ İlk olarak, tüketicilerin ödemeye razı oldukları fiyatların altında maksimum fiyatların bulunması, onları mümkün olduğunca istiflemeye teşvik edecektir ki bu da başlı başına bir talep için yapay uyaran. Bu sayede satışlar daha da fırlayacak, şirketlerin stokları daha hızlı tükenecek ve sonunda kıtlık yaşanacaktır. Bu kıtlık durumlarını Venezüella gibi ülkelerde sıklaşan satış noktalarındaki uzun kuyrukların görüntüleri ile görselleştirebiliriz, çünkü bulunabilirlik genellikle o kadar düşük ki, sadece ilk gelen aradıkları ürünü satın alabilir, mağazadan ayrılır. geri kalanlar ne kadar ödemeye razı olurlarsa olsunlar piyasanın dışındaydı.
☑️ İkincisi, c varsayımı altındaeteris paribüs (yani, en azından kısa vadede üretim faktörlerinin fiyatının sabit kaldığı yerde) şirketler, maliyetleri değişmezken gelirlerinin azaldığını görecekler ve bu da kaçınılmaz olarak kar marjında düşüş. Bazı durumlarda, belirlenen fiyat yeterince düşükse, girişimciler başa baş eşiğinin altında olacaktır. sektördeki üretimi caydıracak. Üretim faktörlerinin aşağı yönlü tam esnek fiyatlarına ilişkin en iyimser varsayımda bile, bu ancak arzda az ya da çok bir azalma olması durumunda gerçekleşebilir ve bu da bir kıtlık durumuna neden olur.
Aksine fiyatların serbestçe oluşturulabildiği ve hem tüketicilerin gerçek tercihlerini hem de firmaların üretim olanaklarını yansıttığı bir piyasa bu sorunları çözebilir. Bu anlamda şunu hatırlamak önemlidir (yine ceteris paribüs) talep artışı satış fiyatları üzerinde yukarı yönlü baskı oluşturarak kar marjını yükseltir. Bu sayede şirketler için teşvikler oluşturulmaktadır. üretim hacminizi en üst düzeye çıkarın (daha uzun saatler çalışmak, daha fazla personel işe almak, makine kurmak vb.) ve hatta ekonominin diğer sektörlerinden gelecek yatırımlar için sunulan daha yüksek karlılık tarafından cezbedildi. Bu mantığa tek olası itiraz, üretim faktörlerine olan talepteki artışın, fiyatlarında bir artışa yol açacağı ve bunun sonunda kar marjlarındaki iyileşmeyi ortadan kaldıracağıdır, ancak bu varsayım, ancak bu varsayımın geçerli olduğu kabul edilebilir. Bu faktörler tamamen katıydı ve çoğu pazarda durum böyle değildi.
Alman ekonomik mucizesi
Savaş sonrası Almanya örneğine bakalım. Önsel20. yüzyılın en büyük savaş benzeri çatışmasıyla harap olan bir ülkenin gıda durumu umutsuzdu, çünkü nüfusu azalmış olmasına rağmen, üretken doku neredeyse ortadan kalkarken geçimi için temel ihtiyaçları talep etmeye devam etti.
Alman ekonomik mucizesi, fiyat kontrollerinin kaldırılmasıyla aynı zamanda başladı.
Ekonomik anlamda şunu söyleyebiliriz. arz talepten çok daha fazla oranda düşmüştü. Müttefik işgal kuvvetlerinin askeri yetkilileri, gıda dağıtımları ve azami fiyatları sabitleyerek krizi hafifletmeye çalıştılar, ancak kıtlığı veya büyük bir karaborsanın genişlemesini önleyemediler. Böylece, çağdaş Alman tarihinin en zorlarından biri olan savaş sonrası ilk üç yıl geçti.
Ancak, 18 Haziran 1948'de Alman Maliye Bakanı Ludwig Erhard, fiyatlar üzerindeki kısıtlamaların çoğunu kaldırırken, ülkenin para birimine olan güveni yeniden sağlamayı amaçlayan bir para reformu yürürlüğe koydu.
Etkisi neredeyse anında gerçekleşti, çünkü artan fiyatlar yoluyla yetersiz hizmet alan büyük bir nüfusa tedarik sağlamanın içerdiği muazzam iş fırsatı, temel ihtiyaçların üretimini tetikledi.
Yeni teşvikler sayesinde çalışılan saatler artırıldı ve üretim kapasitesini daha da artırmaya olanak tanıyan yeni yatırımlar geldi, bu da kademeli olarak piyasalar daha önce arz sıkıntısı olan ürünlerle dolup taştı. Bu şekilde, birkaç yıl içinde Almanya'daki kıtlık, spekülatörlere veya enflasyonist gerilimlere yol açmadan sona erdi, çünkü arzın eşit derecede olumlu bir evrimi nedeniyle orta vadede fiyatlardaki artış ılımlıydı.
Erhard'ın fiyat özgürlüğü böylece, almanca mucize.
Koronavirüs döneminde fiyat kontrolleri
Bu nedenle, ekonomik teori bize, serbest fiyat oluşum sistemlerinin varlığının tüketicileri mutlaka pazarın dışında bırakmadığını veya enflasyon üretmediğini, aksine alıcılara sunulan ürünlerin hacmini artırdığını gösteriyor.
Ancak bu varsayımın geçerli olabilmesinin koşulu, teklifin esnek olduğunu. Yani girişimcilerin üretim seviyelerini artırma olanağına sahip olmaları, ekonominin finansal kaynaklarının bir sektörden diğerine serbestçe hareket edebilmesi, böylece yatırımların gelmesi ve piyasaya yeni rakiplerin girmesine engel olmaması.
O zaman neden Tayvan ve Güney Kore'de fiyat kontrolleri işe yaradı? Basitçe, arzı caydırıcı unsurlar, talepteki yapay bir azalmayla dengelendi: tayınlama. Bu ülkelerin, düzenlenmiş fiyatlar altında kıtlığı önlemenin tek yolunun, yani nüfusun maske alımını sınırlandırarak başvurduklarını anlamak önemlidir. Öte yandan, hükümetlerin elinde büyük tıbbi malzeme rezervlerinin önceden bulunması ve bunların vatandaşlara dağıtılması, bu sınırlamaların etkilerini bireysel düzeyde azaltmayı mümkün kılmıştır.
Sonuç olarak, azami fiyatların piyasa fiyatlarının altında sabitlenmesinin, bunlara tayınlama önlemleri eşlik etmedikçe, genellikle kıtlıklara dönüştüğü ve malzemenin toplu ithalatı gibi alternatif tedarik mekanizmaları olmadığında özellikle tehlikeli olabileceği sonucuna varılmıştır.
Aksine, Alman mucizesi gibi deneyimler, rekabetçi piyasalarda fiyatların serbest oluşumunun, girişimcilerin tüketicilerin gerçek tercihlerini ve bunların şirketlerin üretim olanaklarını bilmeleri için etkili bir mekanizma olabileceğini göstermektedir. Bu şekilde arz ve talep spontane piyasa düzenine göre sürekli ayarlamave bilgi eksikliği nedeniyle ekonomik olarak verimsiz olabilecek yetkililerin takdirine bağlı olarak dikte edilen parametrelere uymamak.
Her durumda, her iki deneyim de bize, sürekli değişen piyasa koşullarına uyum sağlayacak kadar esnek bir teklifin her zaman gerekli olacağını gösteriyor.
Yurtdışında arz artışı yoluyla (fiyat kontrolü büyük ithalatlarla dengeleniyorsa) veya yurtiçinde (serbest fiyat sistemi yerli üretimi teşvik ediyorsa), kıtlığı önlemenin anahtarı, şirketlerin mal arzını genişletmek için yeterli kapasiteye ve teşviklere sahip olmalarıdır. Piyasa koşulları gerektirdiğinde hizmetler.