Azalan getiri yasası Hindistan'ın büyümesini aşağı çekiyor

Hindistan, diğer gelişmekte olan ülkelere göre daha yüksek bir büyüme yaşıyor, ancak diğer yandan verimlilik, mevcut üretim modelinin zayıf yönlerinden biri olmaya devam ediyor ve bu da ucuz işgücü ile birlikte her yeni işçinin katkıda bulunduğu üretime her yeni işçinin katkıda bulunmasına neden oluyor azalan marjinal getiriler yasasına uygun olarak giderek daha az.

Bugün Hindistan'da muazzam bir büyüme potansiyeli olan, genç ve dinamik bir nüfusa sahip, ancak yine de gelişmiş dünyanınkinden çok daha düşük koşullarda yaşayan bir ülke görüyoruz. kötüleşir. Bazıları, ekonomik büyümenin, nüfusun yaşam kalitesinde tek başına bir iyileşmeyi garanti edememesinin nasıl mümkün olduğunu merak edebilir. Ve belki de cevap sorunun kendisinde bulunabilir, çünkü ekonomik gelişmenin rolünü büyümenin aleyhine tamamen atlıyor.

Makroekonomik açıdan, Hindistan'ın evrimi çok olumlu.Bu büyümenin ana sorumlusu kuşkusuz iki yol üzerinden yabancı sektördür: dış kaynak kullanımı ve Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nden şirketlerin taşınması. Şimdi, şimdiki durumu, İngiliz fabrikalarının daha rekabetçi koşullar aramak için Hindistan'a taşındığı ve ne kadar rekabetçi olursa olsun, Hindistan'ın sanayi öncesi dokusunu mahveden İngiliz imalatçılarını kitlesel olarak ithal ettiği 19. yüzyılla karşılaştıran çok az kişi yok ve ülkeyi yoksulluğa mahkum etti.

Şu anda, Hint ürünlerinin fiyatları İngilizce'den daha rekabetçi. Ancak 19. yüzyılda İngiliz ekonomisi Sanayi Devrimi sayesinde daha rekabetçi hale gelirken, yani işçilerin verimliliğinin artması ve üretim süreçlerine değer katması, 21. yüzyılda Hindistan, rekabet gücünü düşük ücretlere dayandırıyor. Üretim maliyetlerini ve dolayısıyla satış fiyatlarını düşürmeyi kesinlikle mümkün kılan bu politika, verimlilik ve katma değerin evrimi ile tamamen ilgisiz olup, rekabet gücünü göreceli hale getirmektedir. Kanıt şu ki, iki yüz yıl önce İngiliz imalatçıları Kızılderililere empoze edilirken, bugün (teorik olarak Hindistan'a daha elverişli olan) mübadele İngiltere'nin endüstriyel dokusunun yıkımıyla sonuçlanmadı, hatta Hindistan dış ticaret açığını artırdı. .

Öyle olsa bile, 1980'lerin sonlarından beri GSYİH'nın evriminin gösterdiği gibi, Hindistan ekonomisinin verimliliğinin son yıllarda arttığı açıktır.Özellikle sanayi sektörlerinde (offshoring'in etkileri nedeniyle) ve hizmetlerde ( dış kaynak kullanımı) olağanüstüdür: bugün ekonominin toplam çıktısı, ikincil sektörde %302,98 ve üçüncül sektörde %495,78'lik birikmiş artışlarla 1991'dekinden %325,98 daha yüksektir.

Aynı durum, birikmiş büyümesi (%101,15) nüfusunkinden (%46,07) daha yüksek olan ancak yine de nispeten durgun kalan tarım için geçerli değildir.. Bunun kanıtı, sektörün istihdam edilen nüfusun %56,5'ini istihdam etmesi, ancak GSYİH'nın yalnızca %20,2'sine katkıda bulunmasıdır; üç sektör arasında yabancı yatırımdan en az yararlanan sektör olduğu düşünüldüğünde bile. Böyle bir durumda, Malthusçu bir ekonomist muhtemelen Hindistan'ın gıda kıtlığından muzdarip olduğunu çünkü tarımsal üretimin (aritmetik olarak artıyor) nüfustan daha yavaş büyüdüğünü (ki bu geometrik olarak artıyor) söyleyecektir. Ancak bugün bu teori pek sürdürülebilir değil, çünkü çoğu gelişmiş ülke net gıda ithalatçısı ve bu onların refahını azaltmadı.

Ucuz emek, marjinal getirilerin düşmesine neden oldu

Belki de sorunu analiz etmek için doğru yaklaşım makroekonomik değil, mikroekonomiktir, yani Hindistan iş dinamiklerini bireysel bir bakış açısıyla incelemektir. Bu açıdan bakıldığında Hintli işadamlarının üretimi artırmak için ucuz ve bol emeğe nasıl bel bağladığını görüyoruz. Sanayi ve hizmet sektörlerinde, emek faktörünün bu yoğun uygulaması ile Batılı yatırım ve organizasyon yöntemleri, 1990'lardan bu yana çıktıdaki sıçramanın gösterdiği gibi, iyi sonuçlar elde etmiş görünüyor.

Ancak, Bu sektörlerdeki üretimin evrimi, büyümenin son yıllarda ılımlılaştığını göstermektedir, bu da bizi azalan marjinal getiriler yasasıyla aynı sonuca götürür: emek birikimi toplam üretimi artırır, ancak zamanla birlikte çalışan her işçinin elde ettiği ürün zamanla artar. giderek daha az olacaktır. Başka bir deyişle, yatırımların üretkenlik üzerindeki etkisi geçtikten sonra (daha önce bahsedilen "sıçrama"), büyümesini yavaşlatacak ve sonunda azalmaya başlayacaktır. Hindistan tarım sektörü, istihdam edilen işgücünün altında büyüyen bir çıktıyla en iyi örnektir.

Öte yandan, azalan verimler yasasının nüfus için sonuçları çok zarar vericidir. İlk olarak, üretkenlik doğrudan ücretlerle bağlantılı olduğundan, bu da işçilerin gelirinin ancak fiziksel ve beşeri sermayeye yatırım varsa iyileşebileceğini gösterir. Ama sorun şu ki tam olarak emek faktörü girişimciler için sermaye faktöründen çok daha ucuz olduğu için emeğin bolluğu yatırımı caydırır.

Bugün Hindistan, üretim maliyetlerine dayalı rekabet edebilirlik modelini pekiştirmek yerine, ekonomisini üretkenliği artırmak için yeniden yönlendirmek için elde edilen faydalardan yararlanma zorluğuyla karşı karşıya. Son yıllarda, birkaç Asya ülkesi bu yolu izlemiştir: 1960'larda Japonya, 1970'lerde Kore ve Tayvan, bu yüzyılın başında Çin. Hepsi sonunda onu terk etti ve daha yüksek refah seviyelerine ulaşmak için çabalarını üretkenlik üzerine yoğunlaştırdı. Hindistan'ın davayı takip edip etmeyeceğini sadece zaman gösterecek.