ABD ile AB arasındaki serbest ticaret anlaşmasından kimler yararlanacak?

Sorun şu ki, satış fiyatları genellikle üretim maliyetlerine göre belirlenir ve bunlar Amerika Birleşik Devletleri'nde daha düşüktür (Avrupa'dan daha düşük ücret, enerji ve hammadde maliyetleri ile). Ayrıca, ekonomisi, insan kaynaklarını daha verimli bir şekilde karlı hale getirme yeteneğine sahiptir (verimlilik rakamlarında gösterildiği gibi) ve daha büyük bir inovasyon kapasitesine sahiptir (Ar-Ge ve i'ye daha fazla kaynak yatırarak). Buna, dolar karşısında daha güçlü bir euro ile döviz kurunun etkisini eklersek, kaçınılmaz sonuç şu olacaktır: Avrupa ürünleri maliyet açısından Kuzey Amerika ürünleriyle rekabet edemeyecek.

Sektöre göre, ABD'nin kuşkusuz hammadde, enerji ve endüstriyel mallar (hem ara hem de nihai) ve ayrıca ihraç edilebilir finansal olmayan hizmetler gibi alanlarda rekabet avantajına sahip olduğu açıktır. Öte yandan Avrupa, bazı gıda ürünleri (şarap, yağ vb.) ve lüks ürünler gibi çok daha sınırlı sektörlerde ticaretten faydalanabilir. Ancak bu karşılaştırmada, fiyatlar üzerindeki kamu sübvansiyonlarının güçlü bir şekilde çarpıtılması nedeniyle tarım ve hayvancılık sektörü hariç tutulacak ve bu da gerçek üretim maliyetlerinin hesaplanmasını zorlaştıracaktır.

Bu karşılaştırmayla karşı karşıya kalındığında, sonuç herhangi bir ekonomistin gözüne açık görünüyor: serbest ticaret anlaşması imzalansaydı, Amerika Birleşik Devletleri hemen hemen tüm sektörlerde fiyatlar aracılığıyla güçlü bir avantaja sahip olurken, Avrupa sadece üretimi olan mallara başvurabilirdi. kalite ve gelenekle yakından bağlantılıdır) değiştirilmesi zordur. Başka bir deyişle, Avrupa örneğin menşei belirtilen şarapları Amerika Birleşik Devletleri'ne ihraç edecek, ancak Atlantik'in diğer yakasından üretim süreci için gerekli olan şişeleri, mantarları ve pratik olarak diğer her türlü girdiyi ithal edecekti. Bu bağlamda, borsa tarafından tercih edilen sektörlerin büyümesi ekonominin geri kalanının geri kalanını telafi edemeyecek ve o zaman anlaşmanın Avrupa'da durgunluk ve işsizlik yaratacağı, bunun tersi etki yapacağı söylenebilir. Birleşik Devletlerde. Bu bakış açısı, korumacı önlemlerin sürdürülmesini bir dereceye kadar haklı çıkaracağından, anlaşmaya karşı çıkanların argümanlarını güçlendirecektir.

Ancak, tam tersi sonuca ulaşmamızı sağlayacak daha geniş bir başka bakış açısı daha var, yani anlaşmanın her iki imzacının da lehine olacağı. Daha önce de belirtildiği gibi, mutlak avantaj açısından, bir serbest ticaret anlaşması, düşük üretim maliyetleri daha fazla rekabet gücüne yol açacağından, pratikte tüm ekonomik sektörlerde ABD'ye fayda sağlayacaktır. Ancak karşılaştırmalı üstünlük açısından, sınırsız kaynaklara sahip olmayarak ve pazarlarının genişlediğini görerek, Amerika Birleşik Devletleri için en faydalı şeyin sadece rekabet avantajının daha fazla olduğu sektörlerde uzmanlaşmak olacağı, Avrupa ise bunu yapacak. aynı olsa da bu Atlantik'in diğer tarafındaki rakiplerinizden nispeten daha pahalı malları ihraç etmek anlamına gelir. Dolayısıyla bu yaklaşıma göre serbest ticaret anlaşması net bir iş yıkımı değil, sadece kaynakların ekonominin en rekabetçi sektörlerine transferi anlamına gelecektir.

Her halükarda, önceki iki perspektiften herhangi birinde, şüphesiz olan şey, anlaşmanın iki ekonomik blok arasındaki üretim faktörlerinin fiyatlarının birleştiğini pekiştireceğidir. İşin aynı zamanda bir üretim faktörü olması ve fiyatının da ücret olması nedeniyle, konunun en tartışmalı noktalarından biri burada ortaya çıkıyor. Avrupa'daki işgücü maliyetlerinin Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha yüksek olduğu dikkate alındığında, anlaşmanın Avrupa'da ücretlerin düşmesine neden olacağı ve dolayısıyla Eski Kıta'da korkunç sosyal sonuçlar doğuracağı sonucuna varılabilir.

Ancak bu son bakış açısı, üretkenliğin ücretler üzerindeki etkisini tamamen göz ardı etmektedir. İktisat tarihinde, serbest ticarete açılarak fiyatlar üzerinde rekabet edemeyen ve endüstriyel dokularının yok edildiğini gören (70'lerdeki Arjantin gibi) hiçbir ülke örneği olmadığı doğrudur. Ancak diğerlerinin de (yüzyılın başındaki İskandinav ülkeleri veya 90'lardaki Hindistan gibi) tam olarak aynı şeyi yaparak daha fazla istihdam ve zenginlik yaratmayı başardıkları da bir o kadar doğrudur. Bazıları merak edebilir, bu nasıl mümkün olabilir? Her ülke için farklı ekonomik yasalar var mı? Ve belki de tartışma, medyanın çoğunda gördüğümüz gibi, serbest tüccarlar ve korumacılar arasındaki serbest ticareti kabul etmeye veya reddetmeye odaklanmamalıdır. Gerçek ikilem, belki de, dünyada gerçekten nasıl rekabet etmek istediğimizi düşünmek için, ekonomik küreselleşme sürecinin kaçınılmazlığından başlamalıdır: fiyatlara veya katma değere göre.