25 Mayıs'ta, euro bölgesinin maliye bakanları, Yunanistan'ın üçüncü kurtarma paketinin 10,3 milyar avroluk yeni diliminin önündeki engeli kaldırmayı kabul etti ve aynı zamanda Yunanistan ülkesine 2018'de bir kesinti müzakere etme imkanı da sundu. Yunan yönetici tarafından başlatılan, vergi artışları, özelleştirmeler ve emeklilik kesintileri de dahil olmak üzere yeni kemer sıkma önlemleri paketi.
Hükümet tarafından alınan önlemler, Avrupa Komisyonu, Avrupa Merkez Bankası ve Uluslararası Para Fonu'nun (“Troyka” olarak da bilinen bir grup) kılavuz ilkelerine dayalı olarak 2010 yılından bu yana belirlenen eğilimi takip etmektedir. Onların tavsiyelerine göre, Yunanistan'ın açığı sürdürülemezdi (2009'da GSYİH'nın %13,6'sına ulaştı). borç geri ödemesini garanti altına almak için kamu harcamalarını büyük ölçüde azaltın. Bu, Devletin finansman ihtiyaçlarını hafifletecek ve uzun vadede yeniden büyüme ve istihdam yaratacak olan şirketlerin krediye erişimini kolaylaştıracaktır.
Bu bakış açısına göre, Avrupa deneyimi bu büyüme modelini destekleyecektir: Kemer sıkma politikalarını savunan ülke Almanya, borçluluğunu azaltmayı başardı ve bu sayede istihdam yaratmayı ve büyümeye devam etmeyi başardı. Büyümesi daha çok borca dayalı olan diğer ülkeler (İtalya ve İspanya gibi) sadece krizden çıkamamakla kalmamış, aynı zamanda açık hedeflerini sistematik olarak karşılayamadıkları için sürekli kesintiler yapmak zorunda kalmışlardır. Bu şekilde, 2007'den bu yana Avrupa ekonomisinin evrimi, 1992'de Maastricht Antlaşması'nda ortaya konan özdeyişi doğrulayabilir. GSYİH'nın %60'ından fazla olan bir kamu borcu, büyümenin önünde bir frendir.
Ancak yol hiç de kolay olmadı: kesintiler kısa sürede açığı kontrol altına almak için yetersiz kaldı, yatırımcıların güvensizliği Yunan borcunun maliyetini artırdı ve Hükümet Troyka'dan ek bir finansman programı talep etmek zorunda kaldı. Yunanistan, sadece altı yıl içinde toplam 323 milyar avro, yani yıllık GSYİH'sının %133.6'sı için üç kurtarma paketini (2010, 2011 ve 2015) bu şekilde aldı. Bunların arasında en tartışmalı olanı, Alexis Tzipras'ın yeni hükümeti her kurtarmaya eşlik eden kısıtlayıcı maliye politikalarını terk etme niyetini açıklamış ve daha sonra geri çekilmeye zorlandığından, 2015 yılıydı.
Gerçek şu ki (seçim programlarının ötesinde) kamu harcamalarında kesintiler ve vergi artışları son yıllarda sabit olmuştur, bu olmadan Yunan kamu kasasını tamamen temizlemeyi başaramadı. Tam tersine, daha fazla işsizlik ve daha az büyümenin sonucu olarak üç kurtarma gerekliydi. Bazı ekonomistler, benimsenen politikaları “kemer kırıcı” olarak tanımlamaktan çekinmiyorlar: Onlara göre, birbirini izleyen kesintiler ekonomideki toplam talebi azaltmakta ve ekonomik aktiviteyi caydırmakta ve bu da büyümeyi yavaşlatmaktadır. Sonuç, kısır döngüyü besleyecek daha büyük kesintileri zorlayacak daha düşük bir vergi tahsilatı olacaktır. Sonuç olarak, "astericide" karşıtlarına göre mümkün olan tek çıkış yolu genişletici bir maliye politikası olacaktır. (esas olarak harcama yoluyla) toplam talebi artırarak büyümeyi teşvik eder. Bu sayede vergi artışına gerek kalmadan üretim artırılacak, istihdam yaratılacak ve devlet geliri artacaktı.
Ancak bu bakış açısı, genişletici maliye politikalarının açık bir ekonomi üzerindeki olumlu etkisini varsayar; bu, hem ekonomik teorinin hem de bu kriz deneyiminin (en paradigmatik vaka Venezüella'dır) derinden sorguladığı bir şeydir. Öte yandan, kamu harcamalarını artırma savunucuları, politikalarının finansmanı konusunda bir anlaşmaya varmamış gibi görünüyor: artan borçlanmayı (aynı zamanda alacaklılardan indirim talep etmeyi), vergileri artırmayı ve hatta açığı paraya çevirmek için. Genellikle para arzındaki büyük artışların neden olduğu istikrarsızlık göz önüne alındığında, ilk iki seçenek en popüler olanıdır. Ancak, ülke açık verirken indirim elde etmenin fizibilitesi ve daha büyük bir mali baskının büyüme üzerinde oluşturabileceği fren hakkında da tartışmalar var.
Her halükârda en önemli konu ülkenin kamu borcunu ödeme gücü olmaya devam ediyor2015 yılında GSYİH'nın %176,9'una ulaştı. Sorun şu ki, son yıllarda ülkede yaşanan derin kriz ve reformların yetersizliği, önceki kurtarma paketlerinde alınan borçların geri ödenmesi için kurtarma paketlerinin talep edilmesini zorunlu kıldı ve borçlanma kısır döngüsünü körükledi. Öte yandan, GSYİH'nın % 176,9'una ulaşan bir borcun garanti altına alınması zaten zorsa, Devletin ödemesini karşılayacak GSYİH'nın tamamına sahip olmadığı için hesaplama yine de gösterge niteliğindedir. Yunan hükümetinin gerçekten sahip olduğu kaynakları esas alırsak, borç yıllık kamu gelirinin %367,88'ini temsil eder.
Tartışma, para ve maliye politikası savunucuları arasındaki eski bölünmenin bir uzantısı olarak, ekonomistler arasında büyük fikir ayrılıkları yarattı. Bu arada, Yunan ekonomisi krizden önce kendisini etkileyen aynı dertlerden muzdarip olmaya devam ediyor: hala büyük ölçüde birincil sektöre dayalı ve hala karmaşık bir sübvansiyonlar ve vergi indirimlerine bağlı olan çok düşük teknolojili bir üretim modeli. Bu, Avrupa ortalamasının altındaki verimlilikle birlikte, katma değer üretme kapasitesi çok az olan bir ekonomiye dönüşüyor. üç açığa yol açar: kamu (Devletin giderleri ile geliri arasındaki uyumsuzluk nedeniyle, endişe verici vergi kaçakçılığı oranları ile ağırlaştırılmış), ticari (düşük rekabet gücü, ülkeyi ihraç ettiğinden çok daha fazla ithal ettiği için) ve finansman (çünkü az zenginlik yaratarak tasarruf düzeyi de düşüktür). Bu faktörlerin bir araya gelmesinin sonucu, doğal olarak, sadece bütçe ayarlamalarını tartışırken, devlet harcamalarını, ithalatı ve ülkedeki yatırımları finanse etmenin tek yolu haline gelen, dış borçlanmaya yönelik kronik bir eğilimdir.
Bugün, kemer sıkmayı savunanlar ve eleştirenler arasındaki anlaşma hala çok uzak görünüyor. Bazıları kamu kasasının temizlenmesinin ekonominin canlanması için temel bir koşul olduğuna işaret ederken, diğerleri "kemer aşıyı" durgunluk ve işsizlikle suçluyor. Bir anlamda, her ikisinin de haklı olması mümkündür: Belki de zaten zayıflamış bir ekonomide ayarlamalar yapmak, tükenmiş bir üretim modelini yapay olarak uzatmak kadar sorumsuzdur. Belki de gerçek tasarruf, ekonomiyi modernleştirmek yerine "kemerlerinizi sıkmak" konusunda tartışıyor.
