Dünya ekonomisinin tecrit sonucu felç olması, bu krizin 2008'deki gibi olmayacağını, Sanayi Devrimi öncesi gibi olacağını söylüyor ve toplumumuzu beklenmedik bir meydan okumayla karşı karşıya bırakıyor. Bu makalede, özelliklerini ve yakın emsallerini analiz ediyoruz.
Koronavirüsün yayılması ve buna bağlı olarak dünya çapında uygulanan sınırlama önlemleri, küresel gayri safi yurtiçi hasılada (GSYİH) keskin bir düşüşe yol açtı ve bunun işsizlik rakamları üzerinde ölçülmesi hala zor.
Bu bağlamda, birçok analist, mevcut ekonomik krizi 2008'de yaşanan krizle karşılaştırıyor ve çözüm bulmamıza yardımcı olabilecek benzer parametreleri görmeye çalışıyor. Bu bakış açısı, Avrupa Merkez Bankası'nın şu anki başkanı Christine Lagarde tarafından, bu bağlamdan "birçoğumuza 2008'in büyük mali krizini hatırlatacak bir senaryo" (AB Zirvesi) olarak atıfta bulunduğunda bile paylaşılıyor gibi görünüyor. 11/03/2020).
emsal aramak
Bununla birlikte, bu krizin doğasının, 2008'deki Büyük Durgunluk gibi en yakın referanslarımızdan kökten farklı olduğunu onaylamamıza izin veren birçok neden var. çatlak 1929'dan.
Bunun ana nedeni, bu krizlerin, daha önceki piyasaların balonlar yaratan bozulma süreçlerinden ve dolayısıyla arz ve talep arasındaki derin uyumsuzluklardan doğmuş olmasıdır. Tam tersine, günümüz ekonomisinin sorunları, bir şok şirketlerin normal şekilde faaliyet göstermesinin yasaklanması gibi ekonomiyle tamamen ilgisi olmayan faktörler nedeniyle dış arz.
Bu şekilde, üretimin çöküşünün doğrudan nedeni, balonlarda olduğu gibi patlayacak olan piyasalardaki önceki işlevsiz davranışların değil, işçilerin evlerine kapatılması gerçeğidir.
Dolayısıyla bir arz kriziyle karşı karşıya olduğumuzu söyleyebiliriz. şok daha sonra açıklayacağımız gibi Say yasası yoluyla talep üzerinde teminat etkileri olabilir.
Daha önce yorumladığımız gibi, önceki krizlerle paralellikler kurmak zordur, çünkü bunlar borsa balonları (1929, 1987, 2000, 2008), aşırı enerji yoğunluğunun büyüme modelleri (1973) veya bankacılık paniği dönemleri (1873) ile ilgili değildir. .
Benzer emsaller aramak istiyorsak, bu nedenle zamanda daha da geriye, sanayi öncesi ekonomilere gitmeliyiz. şoklar Dış etkenlere (özellikle kötü hava koşulları veya mahsul hastalıkları) bağlı arz nispeten sıktı. Avrupa'da bu türden bir krizin en yakın ve en iyi belgelenmiş örneği kuşkusuz, Büyük İrlanda Kıtlığı, mevcut durumumuzu anlamak için üç değerli ders çıkarabiliriz.
Büyük İrlanda Kıtlığından Dersler
İrlanda krizi, katı arz yerine esnek toplam talebi artırmaya çalışmanın boşuna olduğunu gösteriyor.
İlk olarak, bu tür hastalıkların doğrudan nedenleri ile ilgili olarak şoklar dışsallıklar, ne yazık ki, en azından ekonomik alanda gerçekleşmesini engellemenin imkansız olduğu açıktır. Aynı şekilde, kimsenin gelişini önceden göremediği veya engelleyemediği gibi. fitoftora istilası İrlanda patates mahsullerini mahvediyor, hiçbir ekonomist COVID-19'un ortaya çıkmasını önlemek için hiçbir şey yapamazdı.
Bu anlamda gerçek şu ki, ne kadar önlem alınırsa alınsın, hayatımıza sürpriz bir şekilde giren ve bireysel eylemlerimizi koşullandıran dış etkenlerden tamamen korunmak mümkün değildir. bütün.. Bu nedenle varılan sonuç, ne kadar müreffeh ve dengeli olursa olsun hiçbir ekonominin bir şok Bu özelliklerin istihdam ve GSYİH seviyeleri üzerinde yansımaları olmadan.
Bu öncül bizi ikinci sonuca götürür. Bu krizlerin ortaya çıkmasını önlemek mümkün değilse, çözüm mutlaka ekonomilerin yeni koşullara uyum sağlama tepki kapasitesi. İrlanda örneği bu konuda çok açıktır, çünkü adanın ekonomisine ağırlık veren çoklu kısıtlamalar, belirli ürünlere aşırı bağımlılık yaratmış ve tarım sektörünün yeniden dönüştürülmesini engellemiştir. Bu arz katılığı, bir dizi kötü hasadı birinci sınıf bir insani krize dönüştüren şeydi.
Mevcut bağlamda, belki de, başka türlü yapamayacakları basit bir nedenden dolayı, hasadın başarısız olacağını bile bile, patates ekiminde ısrar etmeye mahkum olan bazı köylüler fikri çok uzak görünebilir. uzakta.. Bugün tarımda sorunumuz yok, ancak dünya çapında hükümetlerin yeniden açılmasını teşvik ettiği ve günlerin nasıl geçtiğini görmekle sınırlı olabilecek binlerce bar, restoran ve otelimiz var. . . .
Bu iki gerçek çok mu farklı? Özünde, sorununuz aynı: Bir sektöre yüksek oranda bağımlı olan ve uyum sağlama kapasitesinden yoksun ekonomiler beklenmedik değişiklikler karşısında, bu nedenle etki tamamen iş ve servet yıkımına dönüşür.
Sorunun özünde bir arz krizi olduğu sonucu bizi üçüncü önermeye götürür: talep yoluyla teşvik planlarının yararsızlığı. Bu anlamda İrlanda deneyimi, kamu harcamalarını artırarak ekonomiyi yeniden harekete geçirme girişimlerinin, tüketimi teşvik etmek için yapay para enjeksiyonlarına dayandığından bir çözüm olmadığını göstermiştir. Sorun, katı ve daralan bir arz yerine esnek bir talebin artırılmasının yalnızca her iki değişken arasındaki dengesizliği derinleştirmesi, uzun vadeli istihdam yaratmaması ve bazen de enflasyonu tetiklemesidir.
Bu kadar çok insanın yaşam standardının tehdit altında olduğu küresel bir bağlamda, sosyal yardım politikalarının ekonomik yeniden canlandırma politikalarından ayırt edilmesi gerektiğinden, bu noktanın altını çizmek önemlidir. Bu nedenle, belirli hükümetlerin, özellikle savunmasız durumdaki insanların maddi ihtiyaçlarını (asgari gelir gibi) hafifletmeyi amaçlayan belirli geçici önlemler önermesi meşrudur, ancak bunlara insani nitelikte kararlar olarak yaklaşmak ve asla taviz vermemek koşuluyla onları ekonomiyi yeniden canlandırmanın anahtarı haline getirme niyeti.
Bu nedenle, kamu gücünün toplam talep üzerindeki eylemleri, sonuçları hafifletmek için en aza indirilmeli ve sorunun nedenine, yani arzın çökmesine yönelik olanların yerini almamalıdır.
İrlanda krizinden alınan bu üç ders, dünya çapında neden bu kadar çok hükümetin karıştır şok COVID-19 tarafından talep kriziyle üretilen arzEn azından sağlık durumu normale döner dönmez beklenen Keynesyen esinli teşvik planları hakkındaki haberleri okursak. Say yasası, tüm ekonomistler tarafından kabul edilmese de, belki bir açıklama bulmamıza yardımcı olabilir.
Koronavirüs krizi ve Say yasası
Sorunun köküne inmeye çalışan herhangi bir çözüm, mutlaka üretim koşullarını mümkün olduğunca esnek hale getirmekten geçmelidir.
Bildiğimiz gibi, Say yasasının formülasyonu şunu belirtir: her arz eşdeğer bir talep yaratır. Elbette bu, bir malın üretilmesinin aynı anda o mal için talep yaratacağı anlamına gelmez, ancak üretim döngüsünün süresinin üretim faktörlerine ödeme yapılmasını gerektireceği anlamına gelir. Buna karşılık bu gelir transferleri, sürece katılan acentelerin tercihleri ve zaman tercihi (veya faiz oranı) oranlarına göre diğer pazarlar için tüketime ve yatırıma dönüştürülecektir.
Mevcut bağlamda, faaliyetinin felç olduğunu gören ve işten çıkarmak zorunda kalan bir şirket, gelirlerini üretim faktörlerine (hammadde, çalışan maaşları vb.) aktarmayı bırakacaktır. Doğal olarak, hem sağlayıcılar hem de işsiz işçiler kaynak almayı bırakacak ve tüketim ve tasarruf seviyelerini ayarlamak zorunda kalacaklar, bu da krizi azaltan talep yoluyla diğer sektörlere yayacak.
O halde, krizin ekonomilerimizin toplam talebini sert bir şekilde vurmasına rağmen, bunu yalnızca teminat olarak ve daha önceki arz daralmasının bir sonucu olarak yaptığını söyleyebiliriz. Bu nedenle, sorunun kökenine saldırmaya çalışan herhangi bir çözümün mutlaka COVID-19 pandemisini yapılandıran yeni ekonomik senaryoda üretken kapasitelerimizin kullanımını kolaylaştırmaktan geçmesi gerektiği açıktır.
Başka bir deyişle, bununla ilgili üretim koşullarını mümkün olduğunca esnek hale getirin böylece şirketler ve çalışanlar tüketici alışkanlıklarındaki değişikliklere uyum sağlayabilir ve böylece büyüme ve istihdam üzerindeki etkiyi en aza indirebilir. İrlanda'da krizin etkileri tam da korumacı yasaların kaldırılması tarım ve hayvancılık sektörünün kademeli olarak yeniden dönüştürülmesine ve emeğin sanayiye aktarılmasına izin verdiğinde azaldı, ancak bu reformların geç uygulanması trajedinin devam etmesine izin verdi.
Özetle, tüm bunların olabilmesi için ekonomilerin koşullarını daha esnek hale getirerek işlemleri kolaylaştıran belirli koşullara sahip olması şarttır.
Sağlık ve güvenlik ihtiyaçlarının kamu harcamalarını tetiklediği ülkelerde bu çözümlerin uzak görünebileceği doğru olsa da, kurtuluşu acil önlemler gerektiren ekonomilerimizde halihazırda gördüğümüz üretken dokudaki yıkımı da göz ardı etmemeliyiz.
Bu nedenle belki de sağlık durumu normale döndüğünde ve büyük teşvik planları önerildiğinde, ekonomik otoritelerimizin tarihin bize sunduğu derslere dikkat etmesi faydalı olabilir.